Kas perrašė Vengrijos konstitucinę tvarką, kada, kaip ir su kokia dauguma — nuo 1949 m. stalinistinės konstitucijos demokratinio atgimimo, per Pagrindinį įstatymą, kurį Fidesz priėmė vienas, iki TISZA 2026 m. pakeitimo.
Pirmoji rašytinė Vengrijos konstitucija buvo ne demokratijos, o diktatūros kūrinys. Teisine valstybe ją pavertė ne naujas dokumentas, o derybų keliu pasiektas, konsensusinis perrašymas 1989 m. — kaip tik priešingai tam, kaip konstitucija buvo kuriama 2011 ir 2026 m.
1989 m. konstitucijos preambulė save vadino sąmoningai laikina: « iki mūsų šalies naujos Konstitucijos priėmimo ». Buvo sumanyta, kad galutinę konstituciją parengs laisvai išrinktas parlamentas plačiu konsensu. To neįvyko 20 metų — nes partijos ją sąmoningai susiejo su aukšta, keturių penktadalių riba, kad nė viena jėga negalėtų jos perrašyti viena.
1990–2010 m. konstitucija buvo keista daug kartų — beveik trisdešimt, pagal András Körösényi skaičiavimą — bet paprastai dviejų trečdalių dauguma, dažnai su aiškiu partijų sutarimu. 1990 m. MDF–SZDSZ paktas buvo susitarimas tarp didžiausios valdančiosios partijos ir didžiausios opozicijos jėgos. O 1994–98 m. MSZP–SZDSZ koalicija, nors turėjo dviejų trečdalių daugumą, savanoriškai susirišo rankas: 1995 m. Įstatymu XLIV ji susiejo konstitucijos kūrimo taisykles su keturių penktadalių dauguma, kad ji niekada negalėtų būti vienašalė.
Būtent Fidesz–KDNP 2010 m. liepą panaikino šią keturių penktadalių garantiją, iškart po atėjimo į valdžią — savo dviejų trečdalių dauguma panaikindama taisyklę, kuri iš pradžių buvo priimta keturiais penktadaliais. Ne vienas konstitucinės teisės specialistas tame įžvelgia akimirką, kai konstitucijos kūrimas nustojo būti bendras reikalas ir tapo vienos stovyklos įrankiu.
Fidesz « nepakeitė senosios konstitucijos x procentų ». Jis ją visiškai pakeitė visiškai nauju Pagrindiniu įstatymu, priimtu be referendumo, opozicijai išeinant, vien savo balsais.
Fidesz nekeitė iš dalies: jis atliko 100 % pakeitimą. Jis išmetė senąją konstituciją — 1989 m. demokratizuotą — ir sukūrė visiškai naują dokumentą, ir padarė tai taip, kad, priešingai nei 1989–2010 m. praktika, jos nepalaikė nė vienas opozicijos balsas, ir jis niekada neklausė tautos referendume.
Keturi grafikai apie tai, ką spaudos konferencijos nutyli: kaip rinkimų sistema pagamino dviejų trečdalių daugumą, kaip dažnai Fidesz griebėsi savo Pagrindinio įstatymo, ir kiek kartų tarptautiniai teismai paskelbė jo veiksmus neteisėtais.
Fidesz 15 kartų per 13 metų perrašė « amžinu » paskelbtą Pagrindinį įstatymą — dažnai tam, kad primestų konkrečią grupę ar sprendimą, dažnai apeidamas patį konstitucinį teismą. Spustelėkite, kad pamatytumėte išsamiau.
Po to, kai konstitucinis teismas panaikino užmaskuotas, materialines « pereinamųjų nuostatų » normas, Fidesz tiesiog pakėlė ginčijamas sritis iki konstitucinio lygio — kur teismas jų nebegalėjo vertinti iš esmės. Taip jis atkūrė benamystės kriminalizavimą, parlamentinį bažnyčių « pripažinimą », mokamos politinės reklamos apribojimą ir susiaurintą šeimos apibrėžimą.
Kartu jis panaikino visą teismo iki 2012 m. praktiką ir paskelbė, kad teismas konstitucijos pakeitimus gali vertinti tik procedūriniais, o ne esminiais pagrindais. Venecijos komisijos teigimu, tai « instrumentinis konstitucijos supratimas », kuris « rimtai griauna konstitucinę kontrolę ».
Jis įvedė « konstitucinės tapatybės » ir « krikščioniškos kultūros » apsaugą, « svetimos gyventojų dalies apgyvendinimo » draudimą ir visiškai uždraudė benamiams gyventi viešoje erdvėje — sulaikymo bausme. Politinė žinia, pakelta iki konstitucinio lygio.
Jis įrašė į Pagrindinį įstatymą lytinės tapatybės apribojimą kartu su viešojo intereso turto valdymo fondų (KEKVA) sistemos rėmais, per kuriuos viešasis turtas buvo išvestas iš valstybės kontrolės ir perduotas vyriausybei artimoms taryboms.
Jis atmetė prezidento malonę už nusikaltimus prieš vaikus — kaip tiesioginę reakciją į malonės skandalą, privedusį prie Katalin Novák atsistatydinimo. Klasikinis įvykių valdomos, ad hoc konstitucijos kūrimo pavyzdys.
Jis paskelbė, kad « lytis gimstant yra biologinis faktas » ir kad vaiko teisė į apsaugą yra viršesnė už bet kurią kitą pagrindinę teisę — taip sukurdamas konstitucinį pagrindą Pride apriboti. Susirinkimų laisvė buvo pajungta plačiai aiškinamai nuostatai.
Šie 15 pakeitimų aiškiai rodo, kad Fidesz rankose konstitucija buvo ne riba, o įrankis: vos tik konstitucinis teismas ar skandalas stodavo skersai kelio, aukščiausioji norma būdavo tiesiog perrašoma. Būtent tai yra tas « dviejų trečdalių daugumos piktnaudžiavimas », kuris dabar priekaištaujamas TISZA.
Per 16 metų Fidesz ne tik perrašė taisykles; jis pašalino konstitucinių pareigų turėtojus ir pritaikė institucijas savo matui. Šie veiksmai yra istorinis matas dabartinėms TISZA iniciatyvoms — ir dažnai dvigubų standartų įrodymas.
Fidesz išplėtė teismą nuo 11 iki 15 narių ir panaikino paritetinį kandidatų teikimo komitetą — kad galėtų teikti vienas, be opozicijos sutikimo. Jis pailgino kadenciją nuo 9 iki 12 metų. Teismas palaipsniui prisipildė vyriausybei artimų kandidatų. Be to, Pagrindinio įstatymo 37 straipsnio 4 dalis, po 98 % specialaus mokesčio panaikinimo, pašalino biudžeto ir mokesčių klausimus iš teismo jurisdikcijos.
Fidesz sumažino teisėjų pensinį amžių iki 62 metų vienu ypu, priversdamas į pensiją apie 274 teisėjus ir prokurorus — tarp jų daug teismų vadovų, kurių pareigybes paskui buvo galima užpildyti naujais paskyrimais. Tiek Vengrijos konstitucinis teismas (33/2012), tiek ES Teisingumo Teismas paskelbė tai neteisėtu (C-286/12) — dėl diskriminacijos dėl amžiaus.
Pertvarkius Aukščiausiąjį Teismą į « Kúria », jo pirmininko András Bakos kadencija baigėsi anksčiau laiko, o pagal užsakymą sukurta sąlyga (5 metai vietinės teisėjo praktikos) užkirto kelią jo perrinkimui. Tikroji priežastis: jis viešai kritikavo Fidesz teismų reformas. Europos Žmogaus Teisių Teismas 2016 m. pasmerkė Vengriją (Baka prieš Vengriją, 15:2, 70 000 eurų kompensacija).
Tai tiesioginis šiandieninio « Lex Sulyok » pirmtakas — tada Fidesz padarė būtent tai, ką dabar priekaištauja TISZA: pašalino konstitucinių pareigų turėtoją reorganizacija, pagal užsakymą sukurta taisykle.
2019 m. Fidesz pakeitė taisyklę taip, kad tarnyba konstitucinio teismo teisėju galėtų pakeisti teisėjo praktiką — tai leido András Zs. Vargai, niekada nebuvusiam teisėju nė vienos dienos, tapti Kúria pirmininku. Nacionalinė teisėjų taryba tam prieštaravo santykiu 13:1. Būtent šioje spaudos konferencijoje Gulyás pripažino, kad įstatymas buvo pakeistas « prieš keletą metų » būtent šiuo tikslu.
Žiniasklaidos taryba (2010): penki nariai, visi vyriausybei artimi kandidatai, su 9 metų kadencijomis, prasidedančiomis vienu metu. Duomenų apsaugos ombudsmenas: András Jóri kadencija buvo nutraukta anksčiau laiko ir sujungta į NAIH — ES Teisingumo Teismas tai pasmerkė (C-288/12). Prokuratūra: Péter Polt kadencija pailginta nuo 6 iki 9 metų ir padaryta nepašalinama be dviejų trečdalių daugumos; vyriausybei artimi korupcijos tyrimai buvo pakartotinai nutraukti (pvz., Elios).
Lex CEU (2017): aukštojo mokslo įstatymas, sukurtas prieš Soroso universitetą — ES Teisingumo Teismas paskelbė jį neteisėtu (C-66/18), ir CEU persikėlė į Vieną. Lex NGO (2017): « iš užsienio finansuojamų » pilietinių organizacijų stigmatizavimas — taip pat neteisėtas (C-78/18). Bažnyčių įstatymas (2011): daugiau nei 300 bažnyčių prarado statusą — EŽTT jį pasmerkė (2014).
Taigi, kai Bence Rétvári sako, kad « niekur Europoje nėra pagal užsakymą sukurtos teisėkūros pavyzdžio », jis ignoruoja keturis sprendimus prieš savo paties vyriausybę.
TISZA laimėjo 2026 m. balandžio rinkimus dviejų trečdalių dauguma (141 mandatas). 17-asis Pagrindinio įstatymo pakeitimas, kuris dabar teikiamas galutiniam balsavimui, yra labiausiai ginčijamas žingsnis. Štai tikrasis turinys už Fidesz etikečių — kartu su pagrįstais rūpesčiais.
| Elementas | Fidesz etiketė | Tikrasis turinys |
|---|---|---|
| Prezidentas | « Smurtinis valstybės vadovo pašalinimas » (Lex Sulyok) | Kitą dieną po pakeitimo įsigaliojimo baigiasi einamojo prezidento kadencija; parlamentas išrenka naują. Jokios fizinės prievartos, o nedelsiamas, pagal užsakymą sukurtas kadencijos nutraukimas konstitucijos pakeitimu. Pagrįstas rūpestis: jis apeina įprastą procedūrą ir teismą. |
| 12 metų riba deputatams | « Pusė opozicijos negalės vėl kandidatuoti » | Ne daugiau kaip 3 laimėti rinkimai / 12 metų. Netaikoma atgaline data — galioja nuo kito ciklo ir neišbraukia einamųjų deputatų. Kadencijų apribojimai egzistuoja daugelyje demokratijų. |
| Konstitucinis Teismas | « Teismo galvos nukirtimas » | 70 metų amžiaus riba (baigia Péter Polt ir dar 3 teisėjų kadencijas); kadencija sumažėja nuo 12 iki 9 metų; teisėjai vėl renka savo pirmininką. Kartu ji atkuria biudžeto/mokesčių jurisdikciją, kurią teismas prarado 2013 m. |
| Nacionalinis turtas, žemės ūkio žemė | « Apsaugos panaikinimas » | Išeina iš dviejų trečdalių rato (nacionalinis turtas, žemės ūkio žemė, pensijos, centrinis bankas, Valstybės kontrolė) — toliau keičiami paprasta dauguma. Būtent tas « užbetonavimo » atlaisvinimas, kurį Venecijos komisija kritikavo 2011 m. Pagrįstas rūpestis: turto apsaugos garantija gali susilpnėti. |
| NVVH | « ÁVH », « superprokuratūra » | Iš tikrųjų Nacionalinė turto susigrąžinimo ir apsaugos tarnyba — turto susigrąžinimas, o ne kaltinimo tarnyba. Pagrįstas rūpestis: ir Helsinkio komitetas kritikavo silpną teisminę kontrolę. |
TISZA procedūra iš tikrųjų yra greita: penkių dienų konsultacija internetu (23 000 pastabų, susumuotų su DI), skubi diskusija, tada galutinis balsavimas. Tai plonas piliečių įtraukimas. Tačiau Fidesz 2011 m. procedūra nebuvo geresnė: nuo projekto pateikimo iki priėmimo praėjo penkios savaitės, 920 000 atsakymų konsultacija buvo « apdorota », kol tekstas jau buvo svarstomas, ir Venecijos komisija kritikavo būtent šią skubą. Kaltinimas skuba yra pagrįstas — bet iš Fidesz lūpų tai dvigubi standartai.
Pagrindinis klausimas: kiek « brutalūs » ar « revizionistiniai » yra TISZA žingsniai, palyginti su Fidesz 16 metų — ir kuri pusė yra arčiau tarptautinės teisės?
| Klausimas | Fidesz, 2010–2025 | TISZA, 2026 | Tarptautinės teisės matas |
|---|---|---|---|
| Konstitucijos kūrimo būdas | Visiškas pakeitimas, be referendumo, opozicija išėjo (262 už) | Kol kas pakeitimas; nauja konstitucija pažadėta rudenį. Turi du trečdalius | Abiem trūksta plataus konsenso ir referendumo |
| Pareigūno pašalinimas | András Baka (reorganizacija) — EŽTT pasmerkimas 2016 | Sulyok (konstitucijos pakeitimu) — Venecijos komisijos vertinime | Abu problemiški; Fidesz jau pralaimėjo teisme |
| Amžiumi grįstas teisėjų / teismo « valymas » | 70→62, ~274 teisėjai — ES Teisingumo Teismas neteisėta (C-286/12) | 70 metų amžiaus riba teisme, 4 teisėjai; švelnesnis, siauresnis ratas | Pašalinimas atgaline data rizikingas abiem atvejais |
| Konstitucinio Teismo galios | Susiaurino jas (37 str., mokesčių klausimai išbraukti) | Atkuria 2013 m. atimtą jurisdikciją | Šiuo klausimu TISZA juda link teisinės valstybės |
| Dviejų trečdalių « užbetonavimas » | Išplėtė jį (2013: žemės ūkio žemė, nacionalinis turtas) | Susiaurina kardinalinių įstatymų ratą | 2011 m. Venecijos komisija rekomendavo būtent susiaurinti |
| Naujo organo teisminė kontrolė | Suvereniteto apsaugos tarnyba (2023) — silpna kontrolė | NVVH — ir Helsinkio komitetas kritikuoja silpną kontrolę | Čia ir TISZA sulaukia pagrįstos kritikos |
| Santykis su Venecijos komisija | Pakartotinė kritika (2011, 2013, 2015) — rutiniškai ignoruota | Sulyok pats paprašė vertinimo; vyriausybė balsuoja nelaukdama nuomonės | Nė viena pusė nelaukia organo nuomonės |
2026 m. liepos 13 d., 13 val. Pagrindiniai Fidesz ir KDNP frakcijų vadovų teiginiai — ir kaip gerai jie laikosi prieš faktus ir savo pačių vyriausybės praeitį.
Fidesz visiškai pakeitė konstituciją 2011 m. — be referendumo, vien savo 262 balsais, kol MSZP ir LMP išėjo. Prieš tai, 2010 m., jis panaikino keturių penktadalių konsenso reikalavimą, kad galėtų perrašyti konstituciją vienas. Paskui jis 15 kartų keitė savo Pagrindinį įstatymą.
Žodis « smurtinis » yra iškraipymas: nėra fizinės prievartos, o kadencijos nutraukimas konstitucijos pakeitimu. Bet rūpestis yra pagrįstas: einamojo prezidento pagal užsakymą sukurtas, nedelsiamas nušalinimas apeinant įprastą procedūrą yra tikra teisinės valstybės problema — ją kritikavo Sulyok, Amnesty ir TASZ.
Tiesa, kad 70 metų amžiaus riba baigia Péter Polt ir trijų teisėjų kadencijas. Bet tas pats Fidesz 2011 m. sumažino teisėjų amžiaus ribą iki 62 metų, į pensiją išsiųsdamas ~274 teisėjus — ką ES Teisingumo Teismas paskelbė neteisėtu. Fidesz taip pat išplėtė teismą nuo 11 iki 15 narių ir jį pripildė. Dabartinis žingsnis yra švelnesnis ir siauresnis nei jo paties precedentas.
Pagal užsakymą sukurta teisėkūra buvo Fidesz eros prekės ženklas: Lex CEU (ES Teisingumo Teismas C-66/18 panaikino), Lex NGO (ES Teisingumo Teismas C-78/18 panaikino), bažnyčių įstatymas (EŽTT pasmerkė 2014), Lex Baka. « 12 metų riba » be to netaikoma atgaline data; ji galioja nuo kito ciklo.
Kaltinimas skuba yra pagrįstas: TISZA procedūra vyksta su penkių dienų konsultacija internetu, skubos tvarka — tai iš tikrųjų plonas įtraukimas. Bet Fidesz 2011 m. procedūra nebuvo geresnė: nuo projekto pateikimo iki priėmimo praėjo penkios savaitės, 920 000 atsakymų konsultacija buvo apdorota, kol tekstas jau buvo svarstomas (be tikro įtraukimo), ir Venecijos komisija pasmerkė būtent šią skubą.
Čia Gulyás tai pripažįsta pats: Kúria pirmininko taisyklė buvo pakeista « prieš keletą metų » — būtent taip, kad tarnyba konstitucinio teismo teisėju galėtų pakeisti teisėjo praktiką, o tai leido paskirti András Zs. Vargą, niekada nebuvusį teisėju (teisėjų taryba prieštaravo 13:1). Ir būtent Fidesz 2010 m. panaikino paritetą teismo paskyrimuose.
Gulyás atvirai pripažįsta, kad Aukščiausiojo Teismo pirmininkas buvo pašalintas reorganizacija ir kad Europos Žmogaus Teisių Teismas už tai pasmerkė Vengriją. Taip jis paneigia savo paties argumentą: Fidesz iš tikrųjų pašalino pareigūną pagal užsakymą sukurtu būdu — jis tik galutinai pralaimėjo bylą. Frazė « skirtumai nusveria panašumus » yra būdas nuslėpti akivaizdžią paralelę.
Patikima analizė nešluoja po kilimu ir tikrųjų TISZA žingsnių rizikų. Aiškumo dėlei geranoriški rūpesčiai ir gintini, į teisinę valstybę nukreipti elementai pateikiami atskirai.
Galutinis vaizdas taigi nėra simetriškas. Ten, kur TISZA paketas yra puolamas — skuba, prezidento nušalinimo būdas, silpna teisminė kontrolė —, Fidesz nėra patikimas kaltintojas, nes jis darė tą patį (ar blogiau), dažnai pralaimėdamas tarptautiniuose teismuose. Bet ten, kur paketas aiškiai juda link teisinės valstybės — teismo galių atkūrimas, « užbetonavimo » atlaisvinimas —, Fidesz tyli.
« Revizionistiška »? Taip, neutralia žodžio prasme: TISZA sąmoningai ardo Fidesz konstitucinį statinį. « Brutalu »? Kai kurie jos įrankiai (Lex Sulyok) iš tikrųjų yra aštrūs ir ginčytini. Bet « atitinka tarptautinę teisę »? Keliais aspektais labiau nei Fidesz 16 metų — su septyniais apkaltinamaisiais sprendimais už nugaros. Klausimas ne tas, ar TISZA nepriekaištinga, o tas, ar Fidesz pasipiktinimas kyla iš rūpesčio dėl teisinės valstybės, ar iš to, kad jo paties įrankiai dabar nukreipiami prieš jį patį.
Pirminiai ir oficialūs šaltiniai, papildyti patikima nepriklausoma spauda. Kiekvienas teiginys yra atsekamas.