Kas pārrakstīja Ungārijas konstitucionālo kārtību, kad, kā un ar kādu vairākumu — no 1949. gada staļiniskās konstitūcijas demokrātiskās atdzimšanas, caur Pamatlikumu, ko Fidesz pieņēma viens pats, līdz TISZA 2026. gada grozījumam.
Ungārijas pirmā rakstītā konstitūcija bija nevis demokrātijas, bet diktatūras darbs. Par tiesisku valsti to padarīja nevis jauns dokuments, bet sarunās panākta, konsensuāla pārrakstīšana 1989. gadā — tieši pretēji tam, kā konstitūcija tapa 2011. un 2026. gadā.
1989. gada konstitūcijas preambula sevi dēvēja par apzināti pagaidu: « līdz mūsu valsts jaunās Konstitūcijas pieņemšanai ». Iecere bija, ka galīgo konstitūciju izstrādās brīvi ievēlēts parlaments ar plašu konsensu. Tas nenotika 20 gadus — jo partijas to apzināti sasaistīja ar augstu, četru piektdaļu slieksni, lai neviens spēks nevarētu to pārrakstīt viens pats.
No 1990. līdz 2010. gadam konstitūciju grozīja daudzkārt — gandrīz trīsdesmit reizes, pēc András Körösényi aprēķiniem — bet parasti ar divu trešdaļu vairākumu, bieži ar tiešu partiju savstarpēju konsensu. 1990. gada MDF–SZDSZ pakts bija vienošanās starp lielāko valdības partiju un lielāko opozīcijas spēku. Un 1994.–98. gadā MSZP–SZDSZ koalīcija, kaut arī tai bija divu trešdaļu vairākums, brīvprātīgi sasēja pati savas rokas: ar 1995. gada Likumu XLIV tā sasaistīja konstitūcijas veidošanas noteikumus ar četru piektdaļu vairākumu, lai tā nekad nevarētu būt vienpusēja.
Tieši Fidesz–KDNP 2010. gada jūlijā atcēla šo četru piektdaļu garantiju, tūlīt pēc nākšanas pie varas — ar savu divu trešdaļu vairākumu atceļot noteikumu, kas sākotnēji tika pieņemts ar četrām piektdaļām. Vairāki konstitucionālo tiesību speciālisti tajā saskata brīdi, kad konstitūcijas veidošana pārstāja būt kopīgs pasākums un kļuva par viena nometnes rīku.
Fidesz « negrozīja veco konstitūciju par x procentiem ». Tas to pilnībā aizstāja ar pavisam jaunu Pamatlikumu, pieņemtu bez referenduma, opozīcijas demonstratīvi aizejot, tikai ar savām balsīm.
Fidesz negrozīja daļēji: tas veica 100 % nomaiņu. Tas atmeta veco konstitūciju — 1989. gadā demokratizēto — un radīja pilnīgi jaunu dokumentu, un izdarīja to tā, ka atšķirībā no 1989.–2010. gada prakses to neatbalstīja neviena opozīcijas balss, un tas nekad nejautāja tautai referendumā.
Četras diagrammas par to, ko preses konferences noklusē: kā vēlēšanu sistēma saražoja divu trešdaļu vairākumu, cik bieži Fidesz ķērās pie sava Pamatlikuma, un cik reižu starptautiskās tiesas pasludināja tā darbības par nelikumīgām.
Fidesz 15 reizes 13 gados pārrakstīja Pamatlikumu, ko bija pasludinājis par « mūžīgu » — bieži, lai uzspiestu kādu konkrētu grupu vai lēmumu, bieži apejot pašu konstitucionālo tiesu. Noklikšķini, lai redzētu detaļas.
Pēc tam kad konstitucionālā tiesa atcēla « Pārejas noteikumu » maskētās, saturiskās normas, Fidesz vienkārši pacēla apstrīdētās jomas konstitucionālā līmenī — kur tiesa vairs nevarēja tās izvērtēt pēc būtības. Tā tas atjaunoja bezpajumtniecības kriminalizāciju, baznīcu parlamentāro « atzīšanu », maksas politiskās reklāmas ierobežojumu un sašaurinātu ģimenes definīciju.
Vienlaikus tas atcēla visu tiesas judikatūru pirms 2012. gada un pasludināja, ka tiesa konstitūcijas grozījumus var izvērtēt tikai procesuāli, nevis pēc būtības. Pēc Venēcijas komisijas domām, tā ir « instrumentāla konstitūcijas izpratne », kas « nopietni grauj konstitucionālo kontroli ».
Tas ieviesa « konstitucionālās identitātes » un « kristīgās kultūras » aizsardzību, « svešas tautas apmešanās » aizliegumu un pilnībā aizliedza bezpajumtniekiem uzturēties publiskajā telpā — ar aizturēšanas sodu. Politisks vēstījums, pacelts konstitucionālā līmenī.
Tas ierakstīja Pamatlikumā dzimuma identitātes ierobežojumu, kā arī sabiedriskā labuma mantas pārvaldes fondu (KEKVA) sistēmas ietvaru, ar kura palīdzību publiskā manta tika izņemta no valsts kontroles un nodota valdībai tuvu padomju rokās.
Tas izslēdza prezidenta apžēlošanu par noziegumiem pret bērniem — kā tiešu reakciju uz apžēlošanas skandālu, kas noveda pie Katalinas Novákas atkāpšanās. Klasisks notikumu vadītas, ad hoc konstitūcijas veidošanas piemērs.
Tas pasludināja, ka « dzimums piedzimstot ir bioloģisks fakts » un ka bērna tiesības uz aizsardzību ir pārākas par jebkurām citām pamattiesībām — tādējādi radot konstitucionālu pamatu Praida ierobežošanai. Pulcēšanās brīvība tika pakļauta plaši interpretētai klauzulai.
Šie 15 grozījumi skaidri parāda, ka Fidesz rokās konstitūcija bija nevis robeža, bet rīks: tiklīdz konstitucionālā tiesa vai skandāls stājās ceļā, augstākā norma vienkārši tika pārrakstīta. Tieši šis ir tas « divu trešdaļu vairākuma ļaunprātīgais izmantojums », ko tagad pārmet TISZA.
16 gados Fidesz ne tikai pārrakstīja noteikumus; tas atbrīvoja no amata konstitucionālo amatpersonu turētājus un piemēroja institūcijas savai mērauklai. Šīs darbības ir vēsturiskā mēraukla pašreizējām TISZA iniciatīvām — un bieži pierādījums dubultstandartam.
Fidesz paplašināja tiesu no 11 uz 15 locekļiem un atcēla paritātes izvirzīšanas komiteju — lai varētu izvirzīt viens pats, bez opozīcijas piekrišanas. Tas pagarināja pilnvaru termiņu no 9 uz 12 gadiem. Tiesa pakāpeniski piepildījās ar valdībai tuviem kandidātiem. Turklāt Pamatlikuma 37. panta 4. daļa, pēc 98 % īpašā nodokļa atcelšanas, izņēma budžeta un nodokļu jautājumus no tiesas kompetences.
Fidesz pazemināja tiesnešu pensijas vecumu līdz 62 gadiem vienā rāvienā, piespiežot pensijā aptuveni 274 tiesnešus un prokurorus — to vidū daudzus tiesu vadītājus, kuru amatus pēc tam varēja aizpildīt ar jauniem iecēlumiem. Gan Ungārijas konstitucionālā tiesa (33/2012), gan ES Tiesa pasludināja to par nelikumīgu (C-286/12) — vecuma diskriminācijas dēļ.
Pārveidojot Augstāko tiesu par « Kúria », tās priekšsēdētāja András Bakas pilnvaras izbeidzās priekšlaikus, un pēc mēra pielāgots nosacījums (5 gadi vietējās tiesneša prakses) izslēdza viņa atkārtotu ievēlēšanu. Patiesais iemesls: viņš bija publiski kritizējis Fidesz tiesu reformas. Eiropas Cilvēktiesību tiesa 2016. gadā notiesāja Ungāriju (Baka pret Ungāriju, 15:2, 70 000 eiro kompensācija).
Šis ir tiešs mūsdienu « Lex Sulyok » priekštecis — toreiz Fidesz izdarīja tieši to, ko tagad pārmet TISZA: atcēla no amata konstitucionālas amatpersonas turētāju ar reorganizāciju, ar pēc mēra pielāgotu noteikumu.
2019. gadā Fidesz mainīja noteikumu tā, ka dienests konstitucionālās tiesas tiesneša amatā varēja aizstāt tiesneša praksi — kas ļāva András Zs. Vargam, kurš nekad nebija bijis tiesnesis nevienu dienu, kļūt par Kúria priekšsēdētāju. Nacionālā tiesnešu padome iebilda pret to ar 13:1. Tieši šajā preses konferencē Gulyás atzina, ka likums grozīts « pirms vairākiem gadiem » tieši šim nolūkam.
Mediju padome (2010): pieci locekļi, visi valdībai tuvi kandidāti, ar 9 gadu pilnvarām, kas sākās vienlaicīgi. Datu aizsardzības ombuds: András Jóri pilnvaras tika priekšlaikus pārtrauktas un iekļautas NAIH — ES Tiesa to notiesāja (C-288/12). Prokuratūra: Péter Polt pilnvaras tika pagarinātas no 6 uz 9 gadiem un padarītas neatceļamas bez divu trešdaļu vairākuma; valdībai tuvas korupcijas izmeklēšanas atkārtoti tika izbeigtas (piem., Elios).
Lex CEU (2017): augstākās izglītības likums, pielāgots pret Sorosa universitāti — ES Tiesa pasludināja to par nelikumīgu (C-66/18), un CEU pārcēlās uz Vīni. Lex NGO (2017): « no ārvalstīm finansēto » pilsonisko organizāciju stigmatizācija — arī nelikumīga (C-78/18). Baznīcu likums (2011): vairāk nekā 300 baznīcu zaudēja statusu — ECT to notiesāja (2014).
Tātad, kad Bence Rétvári saka, ka « nekur Eiropā nav pēc mēra pielāgotas likumdošanas piemēra », viņš ignorē četrus spriedumus pret savu paša valdību.
TISZA uzvarēja 2026. gada aprīļa vēlēšanās ar divu trešdaļu vairākumu (141 mandāts). 17. Pamatlikuma grozījums, kas tagad nonāk galīgajā balsojumā, ir visstrīdīgākais solis. Šeit ir patiesais saturs aiz Fidesz etiķetēm — kopā ar pamatotajām bažām.
| Elements | Fidesz etiķete | Patiesais saturs |
|---|---|---|
| Prezidents | « Valsts galvas vardarbīga atcelšana » (Lex Sulyok) | Nākamajā dienā pēc grozījuma stāšanās spēkā esošā prezidenta pilnvaras izbeidzas; parlaments ievēl jaunu. Nav fiziskas piespiešanas, bet tūlītēja, pēc mēra pielāgota pilnvaru izbeigšana ar konstitūcijas grozījumu. Pamatota baža: tā apiet parasto procedūru un tiesu. |
| 12 gadu ierobežojums deputātiem | « Puse opozīcijas nevarēs kandidēt atkārtoti » | Maks. 3 uzvarētas vēlēšanas / 12 gadi. Nav ar atpakaļejošu spēku — attiecas no nākamā cikla un neizslēdz esošos deputātus. Pilnvaru termiņa ierobežojumi pastāv daudzās demokrātijās. |
| Konstitucionālā tiesa | « Tiesas galvas nociršana » | 70 gadu vecuma ierobežojums (izbeidz Péter Polt un vēl 3 tiesnešu pilnvaras); pilnvaru termiņš samazinās no 12 uz 9 gadiem; tiesneši atkal ievēl savu priekšsēdētāju. Vienlaikus tas atjauno budžeta/nodokļu kompetenci, ko tiesa zaudēja 2013. gadā. |
| Nacionālā manta, lauksaimniecības zeme | « Aizsardzības atcelšana » | Iznāk no divu trešdaļu loka (nacionālā manta, lauksaimniecības zeme, pensijas, centrālā banka, Valsts kontrole) — turpmāk grozāma ar vienkāršu vairākumu. Tieši tā « iebetonēšanas » mīkstināšana, ko Venēcijas komisija kritizēja 2011. gadā. Pamatota baža: mantas aizsardzības garantija var vājināties. |
| NVVH | « ÁVH », « superprokuratūra » | Patiesībā Nacionālā mantas atgūšanas un aizsardzības iestāde — mantas atgūšana, nevis apsūdzības iestāde. Pamatota baža: arī Helsinku komiteja kritizēja vājo tiesas kontroli. |
TISZA procedūra patiešām ir ātra: piecu dienu tiešsaistes konsultācija (23 000 iesniegumu, apkopotu ar MI), steidzama debate, tad galīgais balsojums. Tā ir plāna sabiedrības iesaiste. Taču Fidesz 2011. gada procedūra nebija labāka: no projekta iesniegšanas līdz pieņemšanai pagāja piecas nedēļas, 920 000 atbilžu konsultācija tika « apstrādāta », kamēr teksts jau tika apspriests, un Venēcijas komisija kritizēja tieši šo steigu. Apsūdzība steigā ir pamatota — bet no Fidesz mutes tas ir dubultstandarts.
Centrālais jautājums: cik « brutāli » vai « revizionistiski » ir TISZA soļi salīdzinājumā ar Fidesz 16 gadiem — un kura puse ir tuvāk starptautiskajām tiesībām?
| Jautājums | Fidesz, 2010–2025 | TISZA, 2026 | Starptautisko tiesību mēraukla |
|---|---|---|---|
| Konstitūcijas veidošanas veids | Pilnīga nomaiņa, bez referenduma, opozīcija aizgāja (262 par) | Pagaidām grozījums; jauna konstitūcija solīta rudenī. Ir divas trešdaļas | Abām trūkst plaša konsensa un referenduma |
| Amatpersonas atcelšana | András Baka (ar reorganizāciju) — ECT notiesājums 2016 | Sulyok (ar konstitūcijas grozījumu) — Venēcijas komisijas izvērtēšanā | Abas problemātiskas; Fidesz jau zaudējis tiesā |
| Vecuma « tīrīšana » tiesnešiem / tiesai | 70→62, ~274 tiesneši — ES Tiesa nelikumīgi (C-286/12) | 70 gadu vecuma ierobežojums tiesā, 4 tiesneši; maigāk, šaurāks loks | Atcelšana ar atpakaļejošu spēku ir riskanta abos gadījumos |
| Konstitucionālās tiesas pilnvaras | Sašaurināja tās (37. pants, nodokļu jautājumi izslēgti) | Atjauno 2013. gadā atņemto pilnvaru | Šajā punktā TISZA virzās uz tiesisku valsti |
| Divu trešdaļu « iebetonēšana » | Paplašināja to (2013: lauksaimniecības zeme, nacionālā manta) | Sašaurina kardinālo likumu loku | 2011. gadā Venēcijas komisija ieteica tieši sašaurināšanu |
| Jaunas iestādes tiesas kontrole | Suverenitātes aizsardzības iestāde (2023) — vāja kontrole | NVVH — arī Helsinku komiteja kritizē vājo kontroli | Šeit arī TISZA saņem pamatotu kritiku |
| Attiecības ar Venēcijas komisiju | Atkārtota kritika (2011, 2013, 2015) — regulāri ignorēta | Sulyok pats lūdza izvērtēšanu; valdība balso, negaidot atzinumu | Neviena puse negaida struktūras atzinumu |
2026. gada 13. jūlijs, plkst. 13. Fidesz un KDNP frakciju vadītāju galvenie apgalvojumi — un cik labi tie iztur faktu un pašu valdības pagātnes pārbaudi.
Fidesz pilnībā aizstāja konstitūciju 2011. gadā — bez referenduma, tikai ar savām 262 balsīm, kamēr MSZP un LMP aizgāja. Pirms tam, 2010. gadā, tas atcēla četru piektdaļu konsensa prasību, lai varētu pārrakstīt konstitūciju viens pats. Pēc tam tas 15 reizes grozīja savu Pamatlikumu.
Vārds « vardarbīga » ir izkropļojums: nav fiziskas piespiešanas, bet pilnvaru izbeigšana ar konstitūcijas grozījumu. Taču baža ir pamatota: esošā prezidenta pēc mēra pielāgota, tūlītēja atcelšana, apejot parasto procedūru, ir reāla tiesiskas valsts problēma — to kritizēja Sulyok, Amnesty un TASZ.
Taisnība, ka 70 gadu vecuma ierobežojums izbeidz Péter Polt un trīs tiesnešu pilnvaras. Bet tas pats Fidesz pazemināja tiesnešu vecuma ierobežojumu līdz 62 gadiem 2011. gadā, pensionējot ~274 tiesnešus — ko ES Tiesa pasludināja par nelikumīgu. Fidesz arī paplašināja tiesu no 11 uz 15 locekļiem un piepildīja to. Pašreizējais solis ir maigāks un šaurāks nekā tā paša precedents.
Pēc mēra pielāgota likumdošana bija Fidesz laikmeta zīmols: Lex CEU (ES Tiesa C-66/18 atcēla), Lex NGO (ES Tiesa C-78/18 atcēla), baznīcu likums (ECT notiesāja 2014), Lex Baka. « 12 gadu ierobežojums » turklāt nav ar atpakaļejošu spēku; tas attiecas no nākamā cikla.
Apsūdzība steigā ir pamatota: TISZA procedūra norit ar piecu dienu tiešsaistes konsultāciju, steidzamības kārtā — tā patiešām ir plāna iesaiste. Taču Fidesz 2011. gada procedūra nebija labāka: no projekta iesniegšanas līdz pieņemšanai pagāja piecas nedēļas, 920 000 atbilžu konsultācija tika apstrādāta, kamēr teksts jau tika apspriests (bez reālas iekļaušanas), un Venēcijas komisija notiesāja tieši šo steigu.
Šeit Gulyás pats to atzīst: noteikums par Kúria priekšsēdētāja amatu tika grozīts « pirms vairākiem gadiem » — tieši tā, lai dienests konstitucionālās tiesas tiesneša amatā varētu aizstāt tiesneša praksi, kas ļāva iecelt András Zs. Vargu, kurš nekad nebija bijis tiesnesis (tiesnešu padome iebilda 13:1). Un tieši Fidesz 2010. gadā atcēla paritāti tiesas iecelšanās.
Gulyás atklāti atzīst, ka Augstākās tiesas priekšsēdētājs tika atcelts ar reorganizāciju un ka Eiropas Cilvēktiesību tiesa par to notiesāja Ungāriju. Tādējādi viņš atspēko pats savu argumentu: Fidesz patiešām atcēla amatpersonu pēc mēra pielāgotā veidā — tas tikai galīgi zaudēja lietu. Formulējums « atšķirības pārsniedz līdzības » ir veids, kā aizsegt acīmredzamo paralēli.
Uzticama analīze arī neslauka zem paklāja TISZA soļu reālos riskus. Skaidrības labad labticīgās bažas un aizstāvamie, uz tiesisku valsti vērstie elementi ir izklāstīti atsevišķi.
Galīgais attēls tātad nav simetrisks. Tur, kur TISZA pakete ir apstrīdama — steiga, prezidenta atcelšanas veids, vājā tiesas kontrole —, Fidesz nav uzticams apsūdzētājs, jo tas izdarīja to pašu (vai sliktāk), bieži zaudējot starptautiskajās tiesās. Bet tur, kur pakete skaidri virzās uz tiesisku valsti — tiesas pilnvaru atjaunošana, « iebetonēšanas » mīkstināšana —, Fidesz klusē.
« Revizionistiski »? Jā, vārda neitrālajā nozīmē: TISZA apzināti demontē Fidesz konstitucionālo celtni. « Brutāli »? Daži tā rīki (Lex Sulyok) patiešām ir asi un apstrīdami. Bet « atbilstoši starptautiskajām tiesībām »? Vairākos punktos vairāk nekā Fidesz 16 gadi — ar septiņiem notiesājošiem spriedumiem aiz muguras. Jautājums nav par to, vai TISZA ir nevainojama, bet vai Fidesz sašutums izriet no rūpēm par tiesisku valsti, vai no tā, ka tā paša rīki tagad tiek vērsti pret to pašu.
Primārie un oficiālie avoti, papildināti ar uzticamu neatkarīgu presi. Katrs apgalvojums ir izsekojams.