Кто переписал конституционный порядок Венгрии, когда, как и каким большинством — от демократического возрождения сталинской конституции 1949 года, через Основной закон, который Fidesz принял в одиночку, до поправки TISZA 2026 года.
Первая писаная конституция Венгрии была делом не демократии, а диктатуры. То, что превратило её в правовое государство, было не новым документом, а согласованным, консенсусным переписыванием в 1989 году — прямая противоположность тому, как создавалась конституция в 2011 и 2026 годах.
Преамбула конституции 1989 года называла себя намеренно временной: «до принятия новой Конституции нашей страны». Замысел состоял в том, чтобы окончательную конституцию разработал свободно избранный парламент при широком консенсусе. Этого не произошло 20 лет — потому что партии намеренно связали её высоким, четырёхпятых порогом, чтобы ни одна сила не могла переписать её в одиночку.
Между 1990 и 2010 годами конституция изменялась много раз — по подсчёту Андраша Кёрёшеньи почти тридцать раз — но как правило большинством в две трети, часто при явном межпартийном консенсусе. Пакт MDF–SZDSZ 1990 года был соглашением между крупнейшей правящей партией и крупнейшей оппозиционной силой. А в 1994–98 годах коалиция MSZP–SZDSZ, хотя и имела большинство в две трети, добровольно связала себе руки: законом XLIV 1995 года она увязала правила конституционного нормотворчества с большинством в четыре пятых, чтобы оно никогда не могло быть односторонним.
Именно Fidesz–KDNP отменил эту гарантию четырёх пятых в июле 2010 года, сразу после прихода к власти — своим большинством в две трети отменив правило, которое изначально было принято четырьмя пятыми. Многие конституционалисты видят в этом момент, когда конституционное нормотворчество перестало быть общим делом и стало орудием одного лагеря.
Fidesz не «изменил старую конституцию на x процентов». Он полностью заменил её совершенно новым Основным законом, принятым без референдума, посреди ухода оппозиции, исключительно собственными голосами.
Fidesz не изменил частично: он осуществил 100-процентную замену. Он выбросил старую конституцию — демократизированную в 1989 году — и создал совершенно новый документ, и сделал это так, что, в отличие от практики 1989–2010 годов, её не поддержал ни один голос оппозиции, и он ни разу не спросил народ на референдуме.
Четыре графика о том, о чём умалчивают пресс-конференции: как избирательная система изготовила большинство в две трети, как часто Fidesz прибегал к собственному Основному закону и сколько раз международные суды объявляли его действия незаконными.
Fidesz переписал 15 раз за 13 лет объявленный «вечным» Основной закон — часто чтобы навязать конкретную группу или решение, часто обходя сам конституционный суд. Нажмите для подробностей.
После того как конституционный суд отменил замаскированные, содержательные положения «переходных положений», Fidesz просто поднял спорные области на конституционный уровень — где суд уже не мог рассматривать их по существу. Так он восстановил криминализацию бездомности, парламентское «признание» церквей, ограничение платной политической рекламы и суженное определение семьи.
Одновременно он отменил всю судебную практику суда до 2012 года и объявил, что суд может рассматривать поправки к конституции только на процессуальных, а не содержательных основаниях. По мнению Венецианской комиссии, это «инструментальное понимание конституции», которое «серьёзно подрывает конституционный контроль».
Она ввела защиту «конституционной идентичности» и «христианской культуры», запрет на «расселение чужого населения» и полностью запретила бездомным находиться в общественном пространстве — под угрозой заключения под стражу. Политическое послание, поднятое на конституционный уровень.
Она вписала в Основной закон ограничение гендерной идентичности вместе с рамками системы фондов управления имуществом общественного интереса (KEKVA), через которую государственное имущество было выведено из-под государственного контроля в руки провластных советов.
Она исключила президентское помилование при преступлениях против детей — как прямую реакцию на скандал с помилованием, приведший к отставке Каталин Новак. Классическое управляемое событиями, ad hoc конституционное нормотворчество.
Она объявила, что «пол при рождении — биологический факт» и что право ребёнка на защиту имеет приоритет над любым другим основным правом — создавая тем самым конституционную основу для ограничения Прайда. Свобода собраний была подчинена широко толкуемой оговорке.
Эти 15 поправок ясно показывают, что в руках Fidesz конституция была не границей, а орудием: как только конституционный суд или скандал вставали на пути, высшую норму просто переписывали. Именно это и есть та «злоупотребление большинством в две трети», которое теперь вменяют TISZA.
За 16 лет Fidesz не только переписывал правила; он устранял носителей конституционных должностей и кроил институты по собственной мерке. Эти шаги — исторический эталон для нынешних инициатив TISZA — и часто доказательство двойных стандартов.
Fidesz расширил суд с 11 до 15 членов и упразднил паритетную комиссию по выдвижению — чтобы выдвигать в одиночку, без согласия оппозиции. Он повысил срок с 9 до 12 лет. Суд постепенно наполнился провластными кандидатами. Кроме того, статья 37(4) Основного закона, после отмены 98-процентного специального налога, вывела бюджетные и налоговые вопросы из компетенции суда.
Fidesz снизил возраст выхода судей на пенсию до 62 лет одним махом, вынудив на пенсию около 274 судей и прокуроров — среди них многих руководителей судов, чьи места затем можно было заполнить новыми назначениями. И венгерский конституционный суд (33/2012), и Суд ЕС объявили это незаконным (C-286/12) — из-за возрастной дискриминации.
Преобразованием Верховного суда в «Kúria» срок полномочий его председателя Андраша Баки досрочно завершился, а сшитое на заказ условие (5 лет отечественной судейской практики) исключило его переизбрание. Настоящая причина: он публично критиковал судебные реформы Fidesz. Европейский суд по правам человека осудил Венгрию в 2016 году (Baka против Венгрии, 15:2, 70 000 евро компенсации).
Это прямой предшественник сегодняшней «Lex Sulyok» — тогда Fidesz сделал ровно то, что теперь вменяет TISZA: устранил носителя конституционной должности через реорганизацию, сшитым на заказ правилом.
В 2019 году Fidesz изменил правило так, что служба в качестве конституционного судьи могла заменить судейскую практику — что позволило Андрашу Жш. Варге, который ни дня не был судьёй, стать председателем Kúria. Национальный судебный совет выступил против с результатом 13:1. На этой самой пресс-конференции Gulyás признал, что закон изменили «годами ранее» именно с этой целью.
Совет по СМИ (2010): пять членов, все провластные кандидаты, с 9-летними одновременно начинающимися сроками. Омбудсмен по защите данных: срок Андраша Йори был досрочно прерван и влит в NAIH — Суд ЕС осудил это (C-288/12). Прокуратура: срок Петера Полта повышен с 6 до 9 лет и сделан несменяемым без большинства в две трети; коррупционные расследования, близкие к правительству, неоднократно прекращались (напр. Elios).
Lex CEU (2017): закон о высшем образовании, сшитый против университета Сороса — Суд ЕС объявил его незаконным (C-66/18), и CEU переехал в Вену. Lex NGO (2017): стигматизация «финансируемых из-за рубежа» организаций гражданского общества — также незаконна (C-78/18). Закон о церквях (2011): более 300 церквей утратили статус — ЕСПЧ осудил его (2014).
Так что когда Bence Rétvári говорит, что «нигде в Европе нет примера сшитого на заказ законодательства», он игнорирует четыре решения против собственного правительства.
TISZA победила на выборах в апреле 2026 года с большинством в две трети (141 мандат). 17-я поправка к Основному закону, которая теперь идёт на окончательное голосование, — самый спорный шаг. Вот реальное содержание за ярлыками Fidesz — вместе с обоснованными опасениями.
| Элемент | Ярлык Fidesz | Реальное содержание |
|---|---|---|
| Президент | «Насильственное устранение главы государства» (Lex Sulyok) | На следующий день после вступления поправки в силу срок полномочий действующего президента заканчивается; парламент избирает нового. Без физического принуждения, а немедленное, сшитое на заказ прекращение полномочий поправкой к конституции. Обоснованное опасение: обходит обычную процедуру и суд. |
| 12-летнее ограничение для депутатов | «Половина оппозиции не сможет вновь баллотироваться» | Максимум 3 выигранных выборов / 12 лет. Не имеет обратной силы — действует со следующего цикла и не исключает действующих депутатов. Ограничения сроков существуют во многих демократиях. |
| Конституционный суд | «Обезглавливание суда» | Возрастная граница 70 лет (прекращает полномочия Петера Полта и 3 других судей); срок падает с 12 до 9 лет; судьи вновь избирают своего председателя. Одновременно восстанавливает бюджетную/налоговую компетенцию, которую суд утратил в 2013 году. |
| Национальное имущество, сельхозземля | «Отмена защиты» | Выходит из круга двух третей (национальное имущество, сельхозземля, пенсии, центральный банк, счётная палата) — отныне изменяемо простым большинством. Именно то ослабление «забетонирования», которое Венецианская комиссия критиковала в 2011 году. Обоснованное опасение: гарантия защиты имущества может ослабнуть. |
| NVVH | «ÁVH», «суперпрокуратура» | На самом деле Национальное управление по возврату и защите имущества — возврат имущества, а не орган уголовного преследования. Обоснованное опасение: Хельсинкский комитет также критиковал слабый судебный контроль. |
Процедура TISZA действительно быстра: пятидневная онлайн-консультация (23 000 замечаний, обобщённых ИИ), срочное обсуждение, затем окончательное голосование. Это тонкое гражданское участие. Но процедура Fidesz 2011 года была не лучше: от внесения проекта до принятия прошло пять недель, консультация с 920 000 ответами была «обработана», пока текст уже обсуждался, и Венецианская комиссия критиковала именно эту спешку. Упрёк в спешке обоснован — но из уст Fidesz это двойные стандарты.
Центральный вопрос: насколько «брутальны» или «ревизионистски» шаги TISZA по сравнению с 16 годами Fidesz — и какая сторона ближе к международному праву?
| Вопрос | Fidesz, 2010–2025 | TISZA, 2026 | Мерило международного права |
|---|---|---|---|
| Способ создания конституции | Полная замена, без референдума, оппозиция ушла (262 «за») | Пока поправка; новая конституция обещана осенью. Есть две трети | Обеим не хватает широкого консенсуса и референдума |
| Устранение носителя должности | András Baka (реорганизацией) — осуждение ЕСПЧ 2016 | Sulyok (поправкой к конституции) — на оценке Венецианской комиссии | Обе проблематичны; у Fidesz уже проиграно в суде |
| Возрастная «чистка» судей / суда | 70→62, ~274 судьи — Суд ЕС незаконно (C-286/12) | Возрастная граница 70 лет в суде, 4 судьи; мягче, уже круг | Устранение с обратной силой рискованно в обоих случаях |
| Полномочия Конституционного суда | Сузил их (ст. 37, налоговые вопросы исключены) | Восстанавливает компетенцию, отнятую в 2013 году | В этом пункте TISZA движется к правовому государству |
| «Забетонирование» двух третей | Расширил его (2013: сельхозземля, национальное имущество) | Сужает круг кардинальных законов | В 2011 году Венецианская комиссия рекомендовала именно сужение |
| Судебный контроль нового органа | Управление по защите суверенитета (2023) — слабый контроль | NVVH — Хельсинкский комитет также критикует слабый контроль | Здесь и TISZA получает обоснованную критику |
| Отношение к Венецианской комиссии | Повторная критика (2011, 2013, 2015) — рутинно игнорировалась | Sulyok сам попросил оценку; правительство голосует, не дожидаясь заключения | Ни одна сторона не ждёт заключения органа |
13 июля 2026 г., 13:00. Основные утверждения руководителей фракций Fidesz и KDNP — и насколько хорошо они выдерживают перед фактами и прошлым собственного правительства.
Fidesz заменил всю конституцию в 2011 году — без референдума, только своими 262 голосами, пока MSZP и LMP уходили. До этого, в 2010 году, он отменил требование консенсуса четырёх пятых, чтобы переписать конституцию в одиночку. Затем он изменил свой Основной закон 15 раз.
Слово «насильственное» — искажение: физического принуждения нет, а есть прекращение полномочий поправкой к конституции. Но опасение обоснованно: сшитое на заказ, немедленное смещение действующего президента в обход обычной процедуры — реальная проблема правового государства — её критиковали Sulyok, Amnesty и TASZ.
Верно, что возрастная граница 70 лет прекращает полномочия Петера Полта и трёх судей. Но тот же Fidesz в 2011 году снизил возрастную границу судей до 62 лет и отправил на пенсию ~274 судьи — что Суд ЕС объявил незаконным. Fidesz также расширил суд с 11 до 15 членов и наполнил его. Нынешний шаг мягче и уже, чем его собственный прецедент.
Сшитое на заказ законодательство было фирменным знаком эпохи Fidesz: Lex CEU (Суд ЕС C-66/18 отменил), Lex NGO (Суд ЕС C-78/18 отменил), закон о церквях (ЕСПЧ осудил в 2014), Lex Baka. «12-летнее ограничение» к тому же не имеет обратной силы; действует со следующего цикла.
Упрёк в спешке обоснован: процедура TISZA идёт с пятидневной онлайн-консультацией, в срочном порядке — это действительно тонкое участие. Но процедура Fidesz 2011 года была не лучше: от внесения проекта до принятия прошло пять недель, консультация с 920 000 ответами была обработана, пока текст уже обсуждался (без реального включения), и Венецианская комиссия осудила именно эту спешку.
Здесь Gulyás сам признаёт: правило о председательстве в Kúria изменили «годами ранее» — именно так, чтобы служба в качестве конституционного судьи могла заменить судейскую практику, что позволило назначить Андраша Жш. Варгу, который никогда не был судьёй (судебный совет выступил против 13:1). И именно Fidesz отменил паритет в назначениях в суд в 2010 году.
Gulyás открыто признаёт, что председатель Верховного суда был устранён реорганизацией и что Европейский суд по правам человека осудил Венгрию за это. Тем самым он опровергает собственный аргумент: Fidesz действительно устранил носителя должности сшитым на заказ способом — он лишь окончательно проиграл дело. Формулировка «различия перевешивают сходства» — способ затушевать очевидную параллель.
Достоверный анализ не заметает под ковёр и реальные риски шагов TISZA. Для ясности добросовестные опасения и защитимые, ориентированные на правовое государство элементы представлены отдельно.
Итоговая картина, таким образом, несимметрична. Там, где пакет TISZA уязвим — спешка, способ смещения президента, слабый судебный контроль —, Fidesz не является заслуживающим доверия обвинителем, потому что он делал то же самое (или хуже), часто проигрывая в международных судах. Но там, где пакет ясно движется к правовому государству — восстановление полномочий суда, ослабление «забетонирования» —, Fidesz молчит.
«Ревизионистски»? Да, в нейтральном смысле слова: TISZA намеренно демонтирует конституционное здание Fidesz. «Брутально»? Некоторые её инструменты (Lex Sulyok) действительно остры и спорны. Но «соответствует международному праву»? По нескольким пунктам больше, чем 16 лет Fidesz — с семью обвинительными решениями за спиной. Вопрос не в том, безупречна ли TISZA, а в том, проистекает ли возмущение Fidesz из заботы о правовом государстве, или из того, что его собственные инструменты теперь обращаются против него самого.
Первичные и официальные источники, дополненные надёжной независимой прессой. Каждое утверждение прослеживаемо.