Хто переписав конституційний лад Угорщини, коли, як і якою більшістю — від демократичного відродження сталінської конституції 1949 року, через Основний закон, який Fidesz ухвалив самотужки, до поправки TISZA 2026 року.
Перша писана конституція Угорщини була ділом не демократії, а диктатури. Те, що перетворило її на правову державу, було не новим документом, а узгодженим, консенсусним переписуванням у 1989 році — цілковита протилежність тому, як створювалася конституція у 2011 та 2026 роках.
Преамбула конституції 1989 року називала себе навмисно тимчасовою: «до ухвалення нової Конституції нашої країни». Задум полягав у тому, щоб остаточну конституцію розробив вільно обраний парламент за широкого консенсусу. Цього не сталося 20 років — бо партії навмисно прив'язали її до високого, чотирьохп'ятих порогу, щоб жодна сила не могла переписати її самотужки.
Між 1990 і 2010 роками конституцію змінювали багато разів — за підрахунком Андраша Кереш'єні майже тридцять разів — але зазвичай більшістю у дві третини, часто за явного міжпартійного консенсусу. Пакт MDF–SZDSZ 1990 року був угодою між найбільшою урядовою партією та найбільшою опозиційною силою. А в 1994–98 роках коаліція MSZP–SZDSZ, хоч і мала більшість у дві третини, добровільно зв'язала собі руки: законом XLIV 1995 року вона прив'язала правила конституційного нормотворення до більшості у чотири п'ятих, щоб воно ніколи не могло бути одностороннім.
Саме Fidesz–KDNP скасував цю гарантію чотирьох п'ятих у липні 2010 року, одразу після приходу до влади — своєю більшістю у дві третини скасувавши правило, яке первісно було ухвалене чотирма п'ятими. Багато конституціоналістів вбачають у цьому момент, коли конституційне нормотворення перестало бути спільною справою і стало знаряддям одного табору.
Fidesz не «змінив стару конституцію на x відсотків». Він повністю замінив її цілком новим Основним законом, ухваленим без референдуму, серед виходу опозиції, виключно власними голосами.
Fidesz не змінив частково: він здійснив 100-відсоткову заміну. Він викинув стару конституцію — демократизовану в 1989 році — і створив цілком новий документ, і зробив це так, що, на відміну від практики 1989–2010 років, її не підтримав жоден голос опозиції, і він жодного разу не запитав народ на референдумі.
Чотири графіки про те, про що замовчують пресконференції: як виборча система виготовила більшість у дві третини, як часто Fidesz вдавався до власного Основного закону і скільки разів міжнародні суди оголошували його дії незаконними.
Fidesz переписав 15 разів за 13 років оголошений «вічним» Основний закон — часто щоб нав'язати конкретну групу чи рішення, часто обходячи сам конституційний суд. Натисніть для подробиць.
Після того як конституційний суд скасував замасковані, змістовні положення «перехідних положень», Fidesz просто підняв спірні сфери на конституційний рівень — де суд уже не міг розглядати їх по суті. Так він відновив криміналізацію бездомності, парламентське «визнання» церков, обмеження платної політичної реклами і звужене визначення сім'ї.
Водночас він скасував усю судову практику суду до 2012 року й оголосив, що суд може розглядати поправки до конституції лише на процесуальних, а не змістовних підставах. На думку Венеційської комісії, це «інструментальне розуміння конституції», яке «серйозно підриває конституційний контроль».
Вона запровадила захист «конституційної ідентичності» та «християнської культури», заборону на «розселення чужого населення» і повністю заборонила бездомним перебувати в громадському просторі — під загрозою затримання. Політичне послання, підняте на конституційний рівень.
Вона вписала в Основний закон обмеження гендерної ідентичності разом із рамками системи фондів управління майном суспільного інтересу (KEKVA), через яку державне майно було виведено з-під державного контролю в руки провладних рад.
Вона виключила президентське помилування за злочини проти дітей — як пряму реакцію на скандал із помилуванням, що призвів до відставки Каталін Новак. Класичне кероване подіями, ad hoc конституційне нормотворення.
Вона оголосила, що «стать при народженні — біологічний факт» і що право дитини на захист має пріоритет над будь-яким іншим основним правом — створюючи так конституційну основу для обмеження Прайду. Свободу зібрань було підпорядковано широко тлумаченому застереженню.
Ці 15 поправок ясно показують, що в руках Fidesz конституція була не межею, а знаряддям: щойно конституційний суд або скандал ставали на шляху, найвищу норму просто переписували. Саме це і є те «зловживання більшістю у дві третини», яке тепер закидають TISZA.
За 16 років Fidesz не лише переписував правила; він усував носіїв конституційних посад і кроїв інституції за власною міркою. Ці кроки — історичний еталон для нинішніх ініціатив TISZA — і часто доказ подвійних стандартів.
Fidesz розширив суд з 11 до 15 членів і скасував паритетну комісію з висування — щоб висувати самотужки, без згоди опозиції. Він підвищив строк з 9 до 12 років. Суд поступово наповнився провладними кандидатами. Крім того, стаття 37(4) Основного закону, після скасування 98-відсоткового спеціального податку, вивела бюджетні та податкові питання з компетенції суду.
Fidesz знизив вік виходу суддів на пенсію до 62 років одним махом, змусивши на пенсію близько 274 суддів і прокурорів — серед них багатьох керівників судів, чиї місця потім можна було заповнити новими призначеннями. І угорський конституційний суд (33/2012), і Суд ЄС оголосили це незаконним (C-286/12) — через вікову дискримінацію.
Перетворенням Верховного суду на «Kúria» строк повноважень його голови Андраша Баки достроково завершився, а зшита на замовлення умова (5 років вітчизняної суддівської практики) виключила його переобрання. Справжня причина: він публічно критикував судові реформи Fidesz. Європейський суд з прав людини засудив Угорщину у 2016 році (Baka проти Угорщини, 15:2, 70 000 євро компенсації).
Це прямий попередник сьогоднішнього «Lex Sulyok» — тоді Fidesz зробив саме те, що тепер закидає TISZA: усунув носія конституційної посади через реорганізацію, зшитим на замовлення правилом.
У 2019 році Fidesz змінив правило так, що служба на посаді конституційного судді могла замінити суддівську практику — що дозволило Андрашу Жш. Варзі, який жодного дня не був суддею, стати головою Kúria. Національна рада правосуддя виступила проти з результатом 13:1. На цій самій пресконференції Gulyás визнав, що закон змінили «роками раніше» саме з цією метою.
Медіарада (2010): п'ять членів, усі провладні кандидати, з 9-річними одночасно розпочатими строками. Омбудсмен із захисту даних: строк Андраша Йорі було достроково перервано і влито в NAIH — Суд ЄС засудив це (C-288/12). Прокуратура: строк Петера Полта підвищено з 6 до 9 років і зроблено незмінюваним без більшості у дві третини; корупційні розслідування, близькі до уряду, неодноразово припиняли (напр. Elios).
Lex CEU (2017): закон про вищу освіту, зшитий проти університету Сороса — Суд ЄС оголосив його незаконним (C-66/18), і CEU переїхав до Відня. Lex NGO (2017): стигматизація «фінансованих з-за кордону» організацій громадянського суспільства — також незаконна (C-78/18). Закон про церкви (2011): понад 300 церков втратили статус — ЄСПЛ засудив його (2014).
Тож коли Bence Rétvári каже, що «ніде в Європі немає прикладу зшитого на замовлення законодавства», він ігнорує чотири рішення проти власного уряду.
TISZA перемогла на виборах у квітні 2026 року з більшістю у дві третини (141 мандат). 17-та поправка до Основного закону, яка тепер іде на остаточне голосування, — найспірніший крок. Ось реальний зміст за ярликами Fidesz — разом із обґрунтованими побоюваннями.
| Елемент | Ярлик Fidesz | Реальний зміст |
|---|---|---|
| Президент | «Насильницьке усунення глави держави» (Lex Sulyok) | Наступного дня після набуття поправкою чинності строк повноважень чинного президента завершується; парламент обирає нового. Без фізичного примусу, а негайне, зшите на замовлення припинення повноважень поправкою до конституції. Обґрунтоване побоювання: обходить звичайну процедуру та суд. |
| 12-річне обмеження для депутатів | «Половина опозиції не зможе знову балотуватися» | Максимум 3 виграних вибори / 12 років. Не має зворотної сили — діє з наступного циклу і не виключає чинних депутатів. Обмеження строків існують у багатьох демократіях. |
| Конституційний суд | «Обезголовлення суду» | Віковий поріг 70 років (припиняє повноваження Петера Полта та 3 інших суддів); строк падає з 12 до 9 років; судді знову обирають свого голову. Водночас відновлює бюджетну/податкову компетенцію, яку суд втратив у 2013 році. |
| Національне майно, сільгоспземля | «Скасування захисту» | Виходить з кола двох третин (національне майно, сільгоспземля, пенсії, центральний банк, рахункова палата) — відтепер змінюване простою більшістю. Саме те послаблення «забетонування», яке Венеційська комісія критикувала у 2011 році. Обґрунтоване побоювання: гарантія захисту майна може ослабнути. |
| NVVH | «ÁVH», «суперпрокуратура» | Насправді Національне управління з повернення та захисту майна — повернення майна, а не орган кримінального переслідування. Обґрунтоване побоювання: Гельсінський комітет також критикував слабкий судовий контроль. |
Процедура TISZA справді швидка: п'ятиденна онлайн-консультація (23 000 зауважень, узагальнених ШІ), термінове обговорення, потім остаточне голосування. Це тонка громадська участь. Але процедура Fidesz 2011 року була не кращою: від внесення проєкту до ухвалення минуло п'ять тижнів, консультацію з 920 000 відповідей «опрацювали», поки текст уже обговорювався, і Венеційська комісія критикувала саме цей поспіх. Докір у поспіху обґрунтований — але з вуст Fidesz це подвійні стандарти.
Центральне питання: наскільки «брутальні» чи «ревізіоністські» кроки TISZA порівняно з 16 роками Fidesz — і яка сторона ближча до міжнародного права?
| Питання | Fidesz, 2010–2025 | TISZA, 2026 | Мірило міжнародного права |
|---|---|---|---|
| Спосіб створення конституції | Повна заміна, без референдуму, опозиція вийшла (262 «за») | Поки що поправка; нова конституція обіцяна восени. Є дві третини | Обом бракує широкого консенсусу та референдуму |
| Усунення носія посади | András Baka (реорганізацією) — засудження ЄСПЛ 2016 | Sulyok (поправкою до конституції) — на оцінці Венеційської комісії | Обидва проблематичні; у Fidesz уже програно в суді |
| Вікове «очищення» суддів / суду | 70→62, ~274 судді — Суд ЄС незаконно (C-286/12) | Віковий поріг 70 років у суді, 4 судді; м'якше, вужче коло | Усунення зі зворотною силою ризиковане в обох випадках |
| Повноваження Конституційного суду | Звузив їх (ст. 37, податкові питання виключено) | Відновлює компетенцію, відібрану у 2013 році | У цьому пункті TISZA рухається до правової держави |
| «Забетонування» двох третин | Розширив його (2013: сільгоспземля, національне майно) | Звужує коло кардинальних законів | У 2011 році Венеційська комісія рекомендувала саме звуження |
| Судовий контроль нового органу | Управління із захисту суверенітету (2023) — слабкий контроль | NVVH — Гельсінський комітет також критикує слабкий контроль | Тут і TISZA отримує обґрунтовану критику |
| Ставлення до Венеційської комісії | Повторна критика (2011, 2013, 2015) — рутинно ігнорувалася | Sulyok сам попросив оцінку; уряд голосує, не чекаючи висновку | Жодна сторона не чекає висновку органу |
13 липня 2026 р., 13:00. Основні твердження керівників фракцій Fidesz і KDNP — і наскільки добре вони витримують перед фактами та минулим власного уряду.
Fidesz замінив усю конституцію у 2011 році — без референдуму, лише своїми 262 голосами, поки MSZP і LMP виходили. До цього, у 2010 році, він скасував вимогу консенсусу чотирьох п'ятих, щоб переписати конституцію самотужки. Потім він змінив свій Основний закон 15 разів.
Слово «насильницьке» — викривлення: фізичного примусу немає, а є припинення повноважень поправкою до конституції. Але побоювання обґрунтоване: зшите на замовлення, негайне усунення чинного президента в обхід звичайної процедури — реальна проблема правової держави — її критикували Sulyok, Amnesty і TASZ.
Правда, що віковий поріг 70 років припиняє повноваження Петера Полта і трьох суддів. Але той самий Fidesz у 2011 році знизив віковий поріг суддів до 62 років і відправив на пенсію ~274 судді — що Суд ЄС оголосив незаконним. Fidesz також розширив суд з 11 до 15 членів і наповнив його. Нинішній крок м'якший і вужчий, ніж його власний прецедент.
Зшите на замовлення законодавство було фірмовим знаком епохи Fidesz: Lex CEU (Суд ЄС C-66/18 скасував), Lex NGO (Суд ЄС C-78/18 скасував), закон про церкви (ЄСПЛ засудив у 2014), Lex Baka. «12-річне обмеження» до того ж не має зворотної сили; діє з наступного циклу.
Докір у поспіху обґрунтований: процедура TISZA йде з п'ятиденною онлайн-консультацією, у терміновому порядку — це справді тонка участь. Але процедура Fidesz 2011 року була не кращою: від внесення проєкту до ухвалення минуло п'ять тижнів, консультацію з 920 000 відповідей опрацювали, поки текст уже обговорювався (без реального врахування), і Венеційська комісія засудила саме цей поспіх.
Тут Gulyás сам визнає: правило про головування в Kúria змінили «роками раніше» — саме так, щоб служба на посаді конституційного судді могла замінити суддівську практику, що дозволило призначити Андраша Жш. Варгу, який ніколи не був суддею (судова рада виступила проти 13:1). І саме Fidesz скасував паритет у призначеннях до суду у 2010 році.
Gulyás відкрито визнає, що голову Верховного суду усунули реорганізацією і що Європейський суд з прав людини засудив Угорщину за це. Тим самим він спростовує власний аргумент: Fidesz дійсно усунув носія посади зшитим на замовлення способом — він лише остаточно програв справу. Формулювання «відмінності переважають подібності» — спосіб затушувати очевидну паралель.
Достовірний аналіз не замітає під килим і реальні ризики кроків TISZA. Для ясності добросовісні побоювання та захисні, орієнтовані на правову державу елементи представлені окремо.
Підсумкова картина, отже, несиметрична. Там, де пакет TISZA вразливий — поспіх, спосіб усунення президента, слабкий судовий контроль —, Fidesz не є переконливим обвинувачем, бо він робив те саме (або гірше), часто програючи в міжнародних судах. Але там, де пакет ясно рухається до правової держави — відновлення повноважень суду, послаблення «забетонування» —, Fidesz мовчить.
«Ревізіоністськи»? Так, у нейтральному сенсі слова: TISZA навмисно демонтує конституційну будівлю Fidesz. «Брутально»? Деякі її інструменти (Lex Sulyok) справді гострі й спірні. Але «відповідає міжнародному праву»? За кількома пунктами більше, ніж 16 років Fidesz — із сімома обвинувальними рішеннями за спиною. Питання не в тому, чи бездоганна TISZA, а в тому, чи випливає обурення Fidesz із турботи про правову державу, чи з того, що його власні інструменти тепер обертаються проти нього самого.
Первинні та офіційні джерела, доповнені надійною незалежною пресою. Кожне твердження можна простежити.