Le Programme de coopération nationale — 16 ans de bilan
Le 12 mars 2010, le Fidesz-KDNP a publié son programme électoral connu sous le nom de « Politique des affaires nationales ». Ci-dessous, nous comparons les 30 promesses les plus importantes et spécifiques du programme avec ce qui s'est réellement passé pendant 16 ans de gouvernance. L'évaluation est basée sur des sources publiques — KSH, Eurostat, OCDE, rédactions d'investigation.
Responsable : Matolcsy György
Le nombre de personnes employées était de 3,87 millions en 2010 et de 4,70 millions en 2024 — une croissance d'environ 830 000, pas un million. Le délai de 10 ans (2020) n'a pas été respecté, et le COVID a perturbé le processus. Le chiffre inclut les participants aux travaux publics (pic ~200 000), les travailleurs à l'étranger (~110 000), que la promesse originale ne comptait pas. La croissance réelle sur le marché du travail primaire était d'environ 640 000–700 000. L'amélioration du taux d'emploi est positive même dans un contexte européen, mais le texte du programme faisait référence aux emplois créés par les « entreprises opérant en Hongrie ».
L'introduction de l'impôt sur le revenu à taux unique de 16 %, puis 15 %, a effectivement simplifié le système fiscal, et les taxes sur le travail ont diminué. Cependant, la TVA a augmenté à 27 % (record de l'UE), de nombreuses taxes spéciales ont été créées (taxe bancaire, taxe sur les transactions, taxe publicitaire, taxe sur les bénéfices exceptionnels, etc.), et le KATA a été drastiquement restreint en 2022. Par les taxes à la consommation, la charge fiscale s'est déplacée vers la population. Le système fiscal dans son ensemble n'est pas devenu plus simple — le régime de taxes spéciales est imprévisible.
La bureaucratie n'a pas diminué de manière notable. De nouvelles obligations de déclaration, des systèmes de données en ligne (NAV Online Invoice), EKAER, des réglementations en constante évolution et l'administration des taxes spéciales ont toutes augmenté la charge. Dans l'indice Doing Business de la Banque mondiale, la Hongrie occupait le 47e rang en 2010 et le 52e en 2020. La prévisibilité de l'environnement des affaires s'est détériorée en raison de la législation ad hoc.
La part des entreprises nationales dans les marchés publics a effectivement augmenté. Mais le système a été optimisé pour les entrepreneurs liés au NER. Lőrinc Mészáros, auparavant Lajos Simicska, et d'autres oligarques liés au gouvernement sont devenus les principaux bénéficiaires. La transparence des marchés publics s'est encore détériorée ; la part des appels d'offres à soumissionnaire unique a atteint l'un des niveaux les plus élevés de l'UE. L'OLAF et la Commission européenne ont régulièrement critiqué les pratiques hongroises. Le texte du programme condamnait spécifiquement la corruption — qui est devenue pire que jamais.
Le statut sans OGM a été maintenu (inscrit également dans la Loi fondamentale). Cependant, le programme foncier a servi les grands propriétaires liés au gouvernement au lieu des petits et moyens agriculteurs. Lors des ventes aux enchères foncières de 2013 et 2015, les acteurs liés au NER ont acquis les terres. La part des petites exploitations a continué de décliner. Le domaine de János Lázár, par exemple, s'est étendu à plusieurs milliers d'hectares.
Le succès de l'ouverture vers l'Est côté exportations a été minimal — l'UE est restée le partenaire commercial dominant (75 %+). Résultat côté importations : investissements industriels asiatiques (principalement chinois et coréens) (Samsung, CATL, BYD). Mais ceux-ci ont été attirés avec d'énormes subventions publiques, des préoccupations environnementales sont apparues et les perspectives du marché des batteries se sont détériorées. « Conserver les avantages acquis dans l'UE » a échoué : fonds européens gelés, procédures sur l'état de droit.
La formation professionnelle a été entièrement restructurée : nouvelle loi, renforcement des éléments duaux, création d'écoles techniques. Le taux de décrochage scolaire a diminué. La plupart des experts ont soutenu l'orientation de la réforme, bien que beaucoup aient critiqué les détails de mise en œuvre (par ex. l'accent professionnel au détriment de la culture générale). Globalement, l'engagement a été essentiellement tenu.
Responsable : Lázár János
Le commissaire à la reddition de comptes Gyula Budai est parti en 2012 sans résultats substantiels. Pas un seul ancien membre du gouvernement n'est allé en prison. La « phase d'enquête » a été conclue, mais la « phase de règlement » n'est jamais venue. Pendant ce temps, les affaires de corruption de l'ère Fidesz (Elios, István Tiborcz, Lőrinc Mészáros, fondations MNB) dépassent largement celles de la période 2002–2010.
Les privilèges politiques n'ont pas diminué mais sont devenus systémiques. L'affaire de la grâce (scandale Novák–K. Endre), l'affaire pédophile de Gábor Kaléta avec une peine clémente, l'affaire de corruption de Pál Völner, l'utilisation régulière de l'immunité parlementaire pour éviter les poursuites. Le parquet échoue systématiquement à engager des poursuites contre les personnes liées au gouvernement. Le mécanisme européen de l'état de droit critique spécifiquement l'absence d'action anticorruption indépendante.
Les effectifs de police ont quelque peu augmenté, le parc automobile s'est amélioré. Les salaires ont augmenté, mais la pénurie de policiers est restée un problème persistant — des milliers de postes sont vacants. L'évolution des salaires de la police a pris du retard par rapport aux autres secteurs. Le résultat est mitigé : il y a plus de policiers, mais concernant la promesse d'une « police au service, pas au pouvoir », il y a eu régression (par ex. recrutement de chasseurs de frontières, utilisation des forces de l'ordre à des fins politiques).
La règle des « trois fautes » a été introduite dans le nouveau Code pénal de 2012 (réclusion à perpétuité effective obligatoire pour les récidivistes violents). Les lois pénales ont été généralement durcies. La population carcérale a augmenté. La promesse a été formellement tenue, bien que les experts débattent de son efficacité.
Des hôpitaux ruraux, des écoles et des bureaux de poste ont été fermés. La pénurie de médecins est pire qu'en 2010. Les soins médicaux locaux ont cessé dans de nombreuses localités, les transports en commun se sont détériorés. Le Fidesz a fait aux zones rurales exactement ce qu'il reprochait aux socialistes dans son programme : l'État « s'est aboli » dans de nombreuses petites localités.
Les procédures civiles et commerciales complexes peuvent encore durer des années. En comparaison européenne, le système ne se distingue pas. L'indépendance judiciaire a été attaquée politiquement à de multiples reprises (affaire des tribunaux administratifs, présidence de Tünde Handó à l'Office national de la magistrature). Le rétrécissement de la juridiction de la Curia et l'affaiblissement de l'autogestion judiciaire vont tous dans le sens contraire de l'esprit du programme.
Responsable : Pesti Imre
Selon le rapport OCDE 2025, la Hongrie consacre 6,5 % du PIB à la santé, contre une moyenne européenne de 9,3 %. L'écart ne s'est pas réduit en 16 ans mais s'est creusé. Il n'y a pas de ministre de la Santé — depuis 2022, le secteur relève du ministère de l'Intérieur au niveau de secrétaire d'État. La santé est le seul grand domaine politique qui n'a jamais eu son propre ministre sous l'ère Fidesz.
Les listes d'attente n'ont pas diminué mais ont augmenté. Fin 2024, 32 000 personnes attendaient une opération ; en décembre 2025, elles étaient 38 000. La détérioration du système a été documentée en détail par une série d'articles de Direkt36. La dette hospitalière est restée un problème cycliquement récurrent.
En 2021, les paiements informels ont été interdits, parallèlement à des augmentations significatives des salaires des médecins. La réalisation est réelle et substantielle — c'est le point le plus réussi du secteur de la santé. La mise en œuvre a été retardée de 11 ans mais finalement réalisée.
Les augmentations de salaire ont ralenti mais n'ont pas arrêté l'émigration. La pénurie de personnels de santé est restée catastrophique — pénurie d'infirmières, pénurie de soignants. Le vieillissement du système de médecine générale s'est poursuivi. Plus de 300 cabinets de médecins généralistes restent vacants. Les soins d'urgence en zone rurale se sont effondrés dans de nombreux endroits.
La privatisation des hôpitaux n'a pas eu lieu ; en fait, en 2012, les hôpitaux municipaux ont également été nationalisés. La promesse a été tenue — bien que la centralisation ait créé d'autres problèmes (vulnérabilité des directeurs d'hôpitaux, nominations politiques).
Responsable : Soltész Miklós
Le système de soutien familial s'est élargi (CSOK, Prêt bébé, crédit d'impôt familial augmenté, exonération d'impôt pour les mères de quatre enfants). Mais : le taux de natalité en 2025 était le plus bas depuis 1949. La population est passée sous les 9,5 millions. Les programmes ont principalement bénéficié à la classe moyenne et moyenne supérieure — pour les plus pauvres, l'accès aux aides conditionnelles était difficile.
La 13e mensualité de retraite a été rétablie (progressivement à partir de 2021), avec des augmentations indexées sur l'inflation. Mais : l'hyperinflation de 2022-23 (25 %+) n'a été compensée que tardivement, et la valeur réelle des retraites a temporairement diminué de manière significative. La promesse que les fonds de pension privés « ne seront pas mis en danger » a été un échec total : en 2010-11, l'épargne des fonds privés a été effectivement nationalisée.
En 2010-2011, le gouvernement a effectivement nationalisé les quelque 3 000 milliards de HUF d'actifs des fonds privés. Ceux qui ne sont pas retournés au système étatique ont perdu la contribution de l'employeur. C'était la violation la plus dramatique de la promesse — ils ont agi en opposition diamétrale à l'engagement.
La ségrégation a augmenté, pas diminué. La CJUE a condamné la Hongrie en 2020 pour ségrégation scolaire. Le système de bourses pour les Roms n'a pas été significativement élargi. Le programme de travaux publics est resté une impasse pour l'intégration. La ségrégation territoriale et la ghettoïsation ont continué.
En 2025, Viktor Orbán a lui-même reconnu que le secteur social n'avait pas reçu d'augmentations de salaire. Après 15 ans de gouvernance, la rémunération des travailleurs sociaux reste parmi les plus basses du secteur public. L'exode massif du secteur est en cours.
L'éducation physique quotidienne a été progressivement introduite à partir de 2012. La promesse a été tenue, bien que l'infrastructure (manque de gymnases) n'y était pas préparée dans de nombreux endroits.
Responsable : Navracsics Tibor
La majorité des deux tiers a été utilisée pour le démantèlement systématique des contre-pouvoirs démocratiques. Le rétrécissement de la juridiction de la Cour constitutionnelle, la prise de contrôle partisane du Conseil des médias et de l'autorité des médias, le contrôle politique du parquet, la réduction du Conseil budgétaire et l'adaptation du système électoral aux intérêts du parti vont tous dans le sens contraire de la promesse. L'UE a lancé une procédure sur l'état de droit (article 7). Freedom House : la Hongrie a reçu la classification « partiellement libre ».
La dissimulation des données d'intérêt public est devenue systémique. La classification pour 30 ans du contrat Paks II, la classification du chemin de fer Budapest–Belgrade, la rétention des données COVID et l'opacité des dépenses TAO sont toutes contraires à la promesse. Antal Rogán a fait classifier des données gouvernementales en invoquant la sécurité nationale.
La réputation internationale de la Hongrie s'est dramatiquement détériorée. Procédures européennes sur l'état de droit, fonds européens gelés (~30 milliards d'euros), isolement dû au système de veto, seule « ligne douce » au sein de l'UE sur la guerre Russie-Ukraine, des responsables hongrois sur la liste de sanctions américaines (Antal Rogán). Le Parlement européen a voté pour qualifier la Hongrie de régime hybride. La fiabilité au sein de l'OTAN a diminué.
Le nombre de députés a été réduit de 386 à 199 — cela a été tenu. Cependant, le système municipal n'est pas devenu plus efficace : les prélèvements centraux ont augmenté, la contribution de solidarité impose de lourdes charges, la dépendance des municipalités envers le gouvernement est à des niveaux sans précédent. L'allocation des ressources basée sur des critères politiques est systémique.
La rhétorique du Fidesz s'est continuellement déplacée vers l'extrême droite : rhétorique anti-migrants, campagnes « anti-genre », loi contre la « propagande LGBTQ », campagne Soros. Mi Hazánk est devenu une force parlementaire en 2022. Au lieu d'« éliminer » l'extrémisme, le Fidesz a adopté et banalisé sa rhétorique.
Lire cette promesse en 2026 a un effet presque satirique. L'État est devenu le serviteur des oligarques du NER, la législation sert régulièrement des intérêts commerciaux individuels (lois de type lex Mészáros, lex Tiborcz). Le programme du Fidesz de 2010 décrit littéralement la condition même qu'ils ont eux-mêmes créée en 16 ans.
Le Programme de coopération nationale de 2010 était un document ambitieux et de grande envergure qui, tout en fustigeant les huit années de gouvernance précédentes, promettait un changement radical. 16 ans plus tard, le résultat est extrêmement mitigé :
Ce qui a été réellement tenu (5 promesses, 16,7 %) : le parlement plus petit, la loi des « trois fautes », l'élimination des paiements informels, le maintien des hôpitaux en propriété publique et l'éducation physique quotidienne. Ce sont des mesures concrètes, mesurables et mises en œuvre.
Ce qui a été partiellement tenu (8 promesses, 26,7 %) : expansion de l'emploi de près d'un million (mais pas entièrement comme promis), simplification du système fiscal (mais avec des augmentations drastiques des taxes à la consommation), élargissement du soutien familial (mais naissances toujours à des niveaux historiquement bas), indexation des retraites (mais avec nationalisation des fonds privés).
Là où le contraire s'est produit (7 promesses, 23,3 %) : transparence des marchés publics, égalité devant la loi, système institutionnel démocratique, accès public aux données d'intérêt public, réputation internationale du pays, protection des fonds de pension privés et garantie de l'impartialité de l'État. Ce sont les échecs les plus dramatiques du programme — là où le gouvernement non seulement n'a pas tenu ses promesses, mais a activement agi dans le sens contraire.
Ce qui n'a pas été tenu (10 promesses, 33,3 %) : reddition de comptes, réduction de la bureaucratie, augmentation des dépenses de santé, réduction des listes d'attente, arrêt de l'émigration des médecins, intégration des Roms, valorisation des travailleurs sociaux, procédures judiciaires rapides, élimination de l'extrémisme et garantie de l'impartialité de l'État.
La contradiction la plus profonde réside dans le texte même du programme. Le programme du Fidesz de 2010 décrit littéralement les problèmes mêmes — corruption, concentration du pouvoir, service d'intérêts privés, évidement de la démocratie — que ses propres 16 ans de gouvernance ont créés, selon les organisations internationales, les rédactions d'investigation et les analystes indépendants. Le chapitre 5 du programme (normes démocratiques) est presque l'image miroir de ce que le Parlement européen, Freedom House et la Commission de Venise constatent actuellement à propos de la Hongrie — seulement pas comme résultat de la gouvernance socialiste mais de celle du Fidesz.