Šešiolika metų pastoriaus ir bažnyčios persekiojimo — chronologiškai, mechaniškai, Europos kontekste.
1986 m. Gáboras Iványi bažnyčioje sutuokė Viktorą Orbaną ir Anikó Lévai, o 1990-aisiais pakrikštijo jų pirmuosius du vaikus. Nuo 2011 m. ta pati Orbáno vadovaujama vyriausybė sistemingai ardo Iványi bažnyčią, jo mokyklas, jo ligoninę ir jo benamių globos tinklą; 2025 m. galiausiai prieš jį buvo iškelta ir baudžiamoji byla. Ši analizė tiria, kaip tai įvyko — ir ką tai mums sako apie NER (Nacionalinio bendradarbiavimo sistemos) valdžios techniką: tokio masto, trukmės ir su tokiais nuosekliai teisėtais žingsniais vykdomos išsekimo kampanijos.
Iványi byla nėra įprastas teisinis ginčas ar pasakojimas apie iš kontrolės išėjusį policijos reidą. Tai penkiolika metų metodiškai vykdomo valstybės spaudimo prieš tokią bažnyčią ir socialinį tinklą, kurie formaliai yra maži, bet praktikoje nepakeičiami: jie rūpinasi sostinės skurdžiausiais benamiais, vaikais su specialiais ugdymo poreikiais, nėščiomis moterimis ir priklausomais — tūkstančiais. Ir būtent į šiuos žmones režimas nukreipia dėmesį, kai nori nubausti pastorių.
Metodistų pastoriaus Gáboro Iványi gyvenimo kelias jungia tiek daug kokybiškai skirtingų etapų, kad nedaug Vengrijos viešojo gyvenimo veikėjų savo politinę poziciją grindžia vienu metu bažnytine valdžia, opozicine samizdat-praeitimi, parlamento mandatu ir kasdieniu socialiniu darbu. Šios sluoksniuotos valdžios NER kaip valdžios technikos sistema negali nei integruoti, nei sunaikinti vienu smūgiu — jis gali tik metų metus, instituciškai ir finansiškai išsekinti. Iványi byla yra ilgiausiai trunkantis šios išsekimo strategijos pavyzdys ES valstybėje narėje per pastaruosius du dešimtmečius.[1]
Ši analizė pina tris paralelias gijas. Pirma yra teisinė gija: nuo 2011 m. bažnyčios įstatymo per Konstitucinio teismo 2013 m. sprendimą, 2014–2017 m. Strasbūro nuosprendžius iki 2025 m. kaltinimo — teisinė seka, kurioje Vengrijos ir Europos teismai iš esmės pakartotinai nutarė Iványi naudai, neįgyvendinus šių sprendimų. Antra yra finansinė gija: mokesčių ir iždo procedūrų audinys, kiekviena atskirai teisėta, kurios kartu stumia tinklą į nemokumą. Trečia yra asmeninė gija: trisdešimties metų Orbáno-Iványi santykių istorija, prasidėjusi 1986 m. bažnytine vestuvių ceremonija ir tęsiasi 2025 m. kaltinimu — tarp tų pačių dviejų vyrų.
Šios trys gijos nėra viena kitą papildančios šalutinės siužetinės linijos: tai trys vienos ir tos pačios bylos pjūviai. Iványi kelias driekiasi nuo Kádáro epochos paskutinių samizdat-ratelių iki 2026 m. lūžio rinkimų išvakarių, ir kiekviename žingsnyje jis tapo Vengrijos valstybės aparato politinės logikos atsvara. Asmeninis ryšys su Orbánu šioje dispozicijoje atlieka dvigubą funkciją: paaiškina spaudimo intensyvumą (kalbama apie žmogų, kuris kažkada atliko bažnytinę tarnystę pačio Orbáno šeimai) ir paaštrina paradoksą („krikščioniškai nacionalinis" režimas persekioja pastorių, kurio krikščioniškas socialinis patikimumas yra neginčijamas).
Tris dalykus. Pirma: kokios sistemos reikia, kad ta pati vyriausybė ES valstybėje narėje galėtų šešiolika metų kankinti tą patį asmenį ir jo institucijas — be to, kad kas nors galėtų tai formaliai sustabdyti, ir be to, kad kuris nors atskiras žingsnis peržengtų neteisėtumo ribą. Antra: kokias metodikas — kokius teisėkūros, administracinius, reguliacinius ir galiausiai baudžiamuosius instrumentus tokį spaudimą jungia ir kokia tvarka. Trečia: ką ši byla sako apie NER prigimtį — sistemos, kuri formaliai yra demokratinė teisinė valstybė, bet praktikoje pritaikyta sistemingam priešininkų išsekinimui.
Trys įžanginiai punktai apibrėžia atsakymą. Pirma: kiekvienas žingsnis Iványi byloje buvo teisėtas — kiekvienas atskirai ir kartu kaip nuosekliai vykdoma kampanija. Būtent tai daro tai sistema, ne atsitiktinumu. Antra: Vengrijos ir Europos teismai pakartotinai sprendė iš esmės Iványi naudai, šių sprendimų reikšmingai neįgyvendinus. Atstumas tarp teisinės pergalės ir faktinės padėties pats savaime yra NER apibrėžimas. Trečia: užpulta bažnyčia, institucijų tinklas ir asmenys tarnauja Vengrijos visuomenės pažeidžiamiausioms grupėms — spaudimas pastoriui per atatrankos efektą smogia benamių globai Dankó gatvėje, mokyklas vaikams su specialiais ugdymo poreikiais, Wesley kolegijai, Józsefváros socialinei sistemai. Formalus bausmės adresatas yra vienas vyras; faktinis naudos gavėjas yra vyriausybės pasakojimas; faktinės aukos yra keli tūkstančiai žmonių, nedalyvaujantys nei kaltinime, nei spaudos pranešimų pradiniuose sakiniuose.[2]
Iványi byla nėra nei bažnytinis konfliktas, nei vieno žmogaus asmeninė istorija. Tai vienas iš aiškiausių pavyzdžių NER: valdžios sistemos, kuri nukreipia teisinį formalizmą ir valstybės aparatą prieš vieno asmens ir jo institucijų išsekimą, niekada nenurodydama viešos priežasties, ir prieš kiekvieną teismo sprendimą. Kas seka šią bylą, sužino visą NER valdžios technikos žodyną — nuo konstrukcijos per pagrindinius įstatymus, per apygardos administracijos licencijavimo procedūras ir mokesčių areštus iki kaltinimo, pateikto prieš rinkimų kampaniją.
Kiti keturiolika skyrių išskleidžia bylą. Pirmiausia iš kur: šeimos ir biografinis fonas, paaiškinantis, kodėl būtent Iványi buvo tas pastorius, kurio NER nesugebėjo palaužti. Tada kaip: kiekvienas spaudimo žingsnis, nuo 2011 m. bažnyčios įstatymo iki 2025 m. kaltinimo. Galiausiai kodėl: struktūrinė logika, iš kurios galima išvesti tokią bylą.
Iványi byla prasidėjo ne 2010 m. ir ne 1986 m. Tikra pradžia yra 1973–1974 m., kai Gáboro Iványi tėvas, metodistų pastorius Tibor Iványi, susidūrė su Valstybės Religinių reikalų biuru — ir vietoj kompromiso pasirinko penkiolika metų marginalizacijos. Šis sprendimas kaip šeimos paveldas pereina Gáborui Iványi ir iš esmės paaiškina, kodėl 2010 m. struktūriškai buvo neįmanoma, kad jis nusileistų Orbáno politiniam prašymui.
Vengrijos valstybės bažnyčios politika prie Kádáro nesirėmė vien bažnyčių slopinimu. 6-7-ajame dešimtmečiuose susiformavo sudėtingesnis modelis: valstybė norėjo padaryti bažnyčias valdomomis, ne išjungti. Valstybės Religinių reikalų biuras (ÁEH) per skyrimą, perkėlimą, atlyginimą ir bažnyčios vadovybės skyrimą palaikė „lojalią bažnyčios vadovybę", kuri mainais už veikimo erdvę teikė politinį konformiškumą. Kiekviena pripažinta bažnyčia nešė šio modelio antspaudą — katalikų, reformatų, liuteronų, baptistų, metodistų vienodai; kiekvienoje bažnyčioje buvo pastorių, kurie prisitaikė, ir kitų, kurie atsisakė.
Vengrijos metodistų bažnyčia (MME) 1973–1974 m. subyrėjo būtent dėl tokio vidinio konflikto svorio. Tibor Iványi (1928–2009), tuomet pastorius Budapešte, susidūrė su ÁEH dėl savo pozicijos. Bažnyčia norėjo perkelti jį į Miškolco apygardos vadovybę; jis atsisakė ir tai perskaitė kaip asmeninį puolimą — pagrįstai, nes Kádáro epochos bažnytinių perkėlimų sistema buvo žinoma kaip priemonė „nepatogiems pastoriams užmigdyti" siunčiant juos į mažas kaimo bendruomenes.[3]
1974 m. Tibor Iványi kartu su dviem kolegomis pastoriais, dviem diakonais ir prie jų prisijungusiais tikinčiaisiais išėjo iš MME. Tai nebuvo laisvai pasirinkta schizma — jų teigimu, MME vadovybė iki to laiko buvo tiek susipynusi su partijos valstybės struktūromis, kad gryna evangelinė tarnyba ten nebebuvo įmanoma. Valstybės reakcija atėjo iš karto: Tibor Iványi buvo atimtas iš pareigų, gavo lygtinę laisvės atėmimo bausmę ir tęsė pastoracinį darbą „nelegaliai". Atsiskyrusiai bendruomenei buvo atimtos maldos vietos; iškeldinimai, kratos, vidaus reikalų ministerijos bauginimai sekė.[4]
1974–1981 m. atsiskyrusi bendruomenė veikė be formalios bažnytinės valstybinės registracijos. Šis laikotarpis — septyneri nelegalumo arba pusiau legalumo metai — metodistų tapatybės viduje sukūrė specifinę protinę struktūrą: valstybinio pripažinimo nebuvimas nėra teisinė problema, o normalus darbo režimas. Kas šioje struktūroje užaugo, mato ją ne kaip konfrontacijos aktą, o tiesiog kaip natūralią aplinką: pastoracinė tarnyba turi būti įmanoma nepriklausomai nuo valstybės paramos.
1981 m. spalio 1 d. bendruomenė — tuomet sudaryta iš maždaug 15-20 pastoracinių pareigybių — buvo užregistruota valstybės pavadinimu Magyarországi Evangéliumi Testvérközösség (Vengrijos Evangelinės tikėjimo bendrija, MET). Valstybė iki to laiko nusileido — iš dalies dėl didėjančio tarptautinio dėmesio (Helsinkio procesas), iš dalies dėl bažnyčios vadovybės vidinio erodavimo. MET tapo oficialiai pripažinta bažnyčia, bet nuolat veikė su mažesne parama, mažesniu matomumu ir mažesnėmis institucinėmis galimybėmis nei kitos „priimtos" bažnyčios.[5]
Šiame septynerių metų etape Gáboras Iványi auga — antroji karta tėvo-sūnaus tandeme, gimęs 1951 m. Nuo savo dvidešimties metų pradžios jis praleidžia suaugusio gyvenimą pastoracinėje bendruomenėje, stovinčioje prieš partijos valstybę. Ši patirtis sveria daugiau nei bet kokia vėlesnė politinė socializacija: kai Fideszo vyriausybė 2011 m. bandė atimti jo bažnyčiai valstybinį teisinį bažnytinį statusą, Gáboras Iványi buvo žmogus, kuris jau žinojo, kaip funkcionuoti be bažnytinio statuso — nes būtent tai jis buvo matęs vaikystėje ir kaip jaunas suaugęs. NER 2011 m. žingsnis penkiolika metų vėliau pasirinktam taikiniui reiškė ne sunaikinimo grėsmę, o grįžimą į pažįstamą režimą.
Po 2011 m. persekiojimo metais Gáboras Iványi ir jo aplinka nepasidavė, nes jie turėjo patirties. Šeimos ir bažnyčios atmintyje buvo įsitvirtinęs 1974–1981 m. nelegalumo laikotarpis. Tuomet išmokstos išgyvenimo strategijos — bendruomenės finansavimas, į tarnystę orientuotas institucijų valdymas, nepriklausomybė nuo valstybės paramos, griežtas teisinis tikslumas — po 2011 m. tapo strategiškai vertingos. NER spaudimas šiai bendruomenei nėra sunaikinimo grėsmė, o grįžimas į ankstesnį, pažįstamą būvį.
Tibor Iványi mirė 2009 m. būdamas 81 metų. Po jo mirties sūnus Gáboras Iványi tapo neginčijamu ir vieninteliu MET vadovu — formaliai pirmininku bažnytinėje struktūroje, praktikoje vieninteliu tapatybės nešėju. Šis momentas svarbus ir NER požiūriu: iki 2010 m., kai Orbánas ateina į valdžią, Gáboras Iványi nebėra tik vienas iš daugelio pastorių; jis yra visos bendruomenės gyvas simbolis, kurios kolektyvinė atmintis siekia Kádáro laiko bažnyčios persekiojimą. Kas nori tokį žmogų politiškai instrumentalizuoti, kyla prieš simbolį, kurio šaknys stovi prieš valstybės savivalę.
Iványi byloje tiksliai suprantame, kodėl Iványi negalėjo pasakyti taip 2010 m. politiniam prašymui, tik tada, kai žinome, kokį gyvenimą jis nešė su savimi. Sprendimas 2010 m. nebuvo naujas — pasekmė buvo sena.
Gáboras Iványi gimė 1951 m. spalio 3 d. Solnoke, antra karta pastorių šeimoje, vienas iš vienuolikos vaikų. Jo tėvas — jau minėtas metodistų pastorius Tibor Iványi; tarp jo brolių ir seserų yra vėlesnių pastorių, gydytojų ir parlamento narių. Daugiavaikė, tikėjimu persmelkta aplinka — vienu metu konfesinė ir kultūrinė — XX amžiaus Vengrijos protestantų pastorių šeimose nėra reta; bet Gáboro Iványi kelias tampa išskirtinis tuo, kad šalia teologinio įsitikinimo jis nešė su savimi ir politinį: partijos valstybės bažnyčios politikos atsakomybės struktūrų atmetimą.[6]
Savo teologinį išsilavinimą jis baigia 8-ajame dešimtmetyje; šeimos ir bažnyčios schizmą jis išgyvena būdamas jaunas suaugęs. Tėvo išvarymas iš MME įvyksta, kai jam yra šiek tiek daugiau nei dvidešimt; pats jis prisijungia prie naujosios bendruomenės gyvenimo. 9-ajame dešimtmetyje jis jau yra vienas iš pagrindinių MET pastorių — trisdešimties metų amžiaus vadovaujančioje pozicijoje bažnyčioje, kurią valstybė tik nenoriai toleravo. Jo, kaip vadovo, teisėtumas yra ne po-pereinamasis, o prieš-pereinamasis: į 10-ąjį dešimtmetį jis ateina jau kaip pripažintas bažnytinis vadovas, ne kaip naujos bažnyčios įkūrėjas.
Nuo 8-ojo dešimtmečio pabaigos Iványi juda vadinamosios „demokratinės opozicijos" pakraštyje. Šis ratas — György Konrád, János Kis, György Bence, János Kenedi, Ottilia Solt, Gábor Havas, Ferenc Kőszeg, vėliau Gábor Demszky ir kiti — Vengrijoje yra politinė-literatūrinė bendruomenė, esanti valstybės saugumo priežiūroje, organizuota butų susitikimuose, samizdat-leidiniuose, šeimos ir intelektualiniuose tinkluose. Iványi nėra centrinė figūra, bet yra tinklo narys.
1979 m. lapkritį jis dalyvauja Vargšų paramos fondo (SZETA) steigime — vienas iš aštuonių pasirašiusiųjų: Gábor Havas, Gábor Iványi, Gabriella Lengyel, Magdolna Matolay, Bálint Nagy, Katalin Pik, Ottilia Solt ir András Nagy. SZETA buvo unikali tuo, kad veikė atvirai, su vardais, adresais, telefono numeriais — tuo metu politiškai nepaprastas gestas. Valstybės saugumas apie tai žinojo, ir, nepaisant to (arba kaip tik dėl to), oficiali Kádáro linija buvo „daugiau kankinių nedarykime": SZETA buvo leista veikti, ją apribojo tik administraciniai persekiojimai.[7]
Tas pats ratas dalyvauja samizdat „Beszélő" pradžioje; pagal kai kuriuos šaltinius naujojo žurnalo pavadinimas siekia jo pasiūlymą. „Beszélő" — Jánoso Kiso, Ferenco Kőszego, Ottilios Solt, Miklóso Haraszti ir kitų redaktorių darbas — nuo 1981 iki 1989 metų yra vienas svarbiausių demokratinės opozicijos minties forumų; Iványi nėra redaktorius, bet supančio tinklo narys.[8]
Šis faktas po 2010 m. diskusijose dažnai dingsta. Tačiau jis yra lemiamas: kai 2011 m. Fideszo vyriausybė teigia, kad Iványi vadovauja ne „tikrai" bažnyčiai, o politinei organizacijai, ji kalba apie žmogų, kuris yra vienintelis Vengrijos pastorius, kuris vienu metu buvo samizdat bendradarbis Kádáro laikais, opozicijos parlamento narys 9-ajame dešimtmetyje ir kasdien dirbantis benamių pagalbininkas 2000-2010-2020 dešimtmečiais. Kaltinimas „politinio vaidmens prisiėmimu" krenta ant gyvenimo kelio, kurio visa eiga vienu metu yra sudaryta iš politinio vaidmens prisiėmimo ir bažnytinės tarnystės — ir Iványi atveju šie du dalykai niekada nebuvo atskiriami.
Po perėjimo Iványi dvi kadencijas — 1990–1994 ir 1998–2002 — yra Laisvųjų demokratų sąjungos (SZDSZ) parlamento narys. Abiem kartais jis patenka per sąrašą; abiem kartais sėdi žmogaus teisių, mažumų ir religinių reikalų komitete. Jo parlamentinė veikla sukasi apie religinės laisvės, mažumų apsaugos ir socialinės politikos klausimus. Jis ne visada prisijungia prie SZDSZ frakcijos liberalios-libertarinės pagrindinės pozicijos — bažnyčios ir socialiniais klausimais jis kalba ryžtingesniu, konkretesniu balsu — bet yra stabilus partijos intelektualinio sparno narys.[9]
Ryšys su SZDSZ frakcija vėliau panaudojamas prieš jį. Fideszo pasakojimas po 2010 m. nuosekliai stato Iványi į „liberalią", „svetimasielę", „kairiąją liberalią" poziciją, nors jo paties bažnytinė ir socialinė praktika — vargšų globa, benamių prieglauda, vaikų su specialiais ugdymo poreikiais ugdymas, šeimos vertybės, sekmadieninės pamaldos — neatitinka nė vienos iš šių etikečių. Bet šablonas veikia: SZDSZ praeities pakanka, kad vyriausybiniai medijos galėtų jį traktuoti kaip galiojantį priešo įvaizdį.
1989 m. — dar prieš SZDSZ mandatą — Iványi vadovaujant įsteigiama Labdaros draugija Oltalom (Apsauga). Iš pradžių su tikslu kovoti su šeimos skurdu, nuo 1991 m. su benamių nakvynės namais Dankó gatvėje. Dankó gatvė — pirma numeris 9, paskui 15 — šiais metais tampa tuo, kuo ji liks kitus trisdešimt metų: Budapešto benamių globos galutiniu sustojimu. Kas niekur kitur netinka, atsiduria čia. Apie Dankó gatvės centrą per metus išauga kompleksas, vadinamas „Šildoma gatve" (Fűtött Utca) — naktinis prieglobstis, dieninė priežiūra, valgykla, drabužių sandėlis, vonios galimybė.[10]
10-ajame ir 2000-ajame dešimtmetyje šis tinklas reikšmingai plečiasi. 1991 m. įsteigiama Wesley János Pastorių rengimo aukštoji mokykla, kuri siūlo teologinį ir mokytojų rengimą; nuo 2000-ųjų prie jos prisideda 24 valandų sveikatos centras, poliklinika, klinikinis stacionaras, ligoninė, psichiatrijos skyrius, reabilitacija, kineziterapija ir socialinės paslaugos — kartu su darželiais, pradinėmis mokyklomis ir gimnazijomis vaikams su specialiais ugdymo poreikiais Budapešte, Segede, Orosházoje, Dunaújvároše ir vėliau Abaújkére. Wesley mokyklos plėtoja savo pedagoginį profilį: maždaug 40% mokinių yra vaikai su specialiais ugdymo poreikiais (SNI) arba iš daugkartinių nepalankių aplinkų, kurių paprastoji viešoji švietimo sistema negali integruoti.[11]
Susiformuoja vidutinio dydžio, įvairialypis bažnytinis-socialinis tinklas, kuris iki 2010-ųjų pradžios paliečia kelių tūkstančių žmonių kasdienį gyvenimą. Modelio ypatumas yra tas, kad jis seka ne klasikinės bažnytinės išmaldos logika (atsitiktinė dovana), bet šiuolaikinės profesionalios socialinės paslaugos: kvalifikuoti specialūs pedagogai, slaugytojai, socialiniai darbuotojai, pastoriai, gydytojai. Iki 2010 m. finansavimo modelis yra hibridinis: valstybiniai viešųjų paslaugų sutartys (švietimas, sveikata, benamių globa), 1% pajamų mokesčio atskaitymai, privatūs paaukojimai, ES projektų lėšos.
Iványi prieš 2010 m. taigi nėra aktyvistų mažos bažnyčios charizmatiškas vadovas. Jis yra institucijų tinklo, kuris organiškai integruotas į Vengrijos viešųjų paslaugų sistemą, vadovas, viešųjų paslaugų teikėjas teisiškai reglamentuotuose sutartiniuose santykiuose būtent su šia valstybe. Būtent dėl to su juo bus taip sunku ką nors pradėti: mažą bažnyčią galima išvyti, viešųjų paslaugų teikėją sunku išstumti — ypač tokį, kurio vietoje, jei nieko nebūtų, niekas nelaukia. Nepaisant viso po 2011 m. spaudimo, Fideszo vyriausybė neišsprendė problemos, kas perimtų Dankó gatvę. Šis klausimas 2026 m. pradžioje vis dar lieka atviras.
Pasikartojantis Iványi bylos komponentas yra faktas, kad abu pagrindiniai veikėjai prieš trisdešimt metų atsidūrė asmeniniame artume. Iványi nėra priešininkas, kurį Fideszas paėmė iš išorės — ankstyvas, „tu"-sakomas, netgi sakralus santykis virto antagonizmu. Tai paaiškina spaudimo intensyvumą.
Viktoras Orbánas ir Gáboras Iványi susipažino 9-ojo dešimtmečio viduryje. Orbánas tuomet yra teisės studentas, István Bibó kolegijos narys, vienas iš netrukus įsteigsimo Fideszo įkūrėjų; jo politinė socializacija ateina iš paskutinio komunistinės sistemos KISZ kartos, bet jis jau dalyvauja demokratinės opozicijos pakraštyje. Iványi, metodistų pastoraciniame tarnavime, SZETA ir „Beszélő" ratų narys opozicijos periferijoje, trisdešimt trejų metų amžiaus yra aktyvi figūra. Abu vyrai susitiko tose pačiose butų sueigose ir opozicijos renginiuose — tai nėra draugystė, nes Iványi (savo žodžiais) vengia draugysčių dėl pastoracinės disciplinos, bet abipusis, „tu"-sakomas pažintis.[12]
Pažinties pobūdis turi reikšmę. 9-ojo dešimtmečio demokratinės opozicijos rate susiformavo bendras nuorodų tinklas — bendras skaitymas, bendros mintys apie perėjimą, bendras nepasitikėjimas valdžia. Ten užmegzti ryšiai 10-ajame dešimtmetyje didžiąja dalimi perėjo į vadovaujančias pozicijas Vengrijos viešajame gyvenime — po skirtingais partijų etiketėmis. Iványi ir Orbánas atstovauja dviem labai skirtingiems šio tinklo poliams — bet tam pačiam tinklui.
Viktoras Orbánas ir Anikó Lévai civiliai susituokė 1986 m. Pirmasis Orbánų vaikas, Ráhel, gimsta 1989 m.; Gáspár 1992 m. Septyneri metai po civilinės santuokos — 1993 m. — Gáboras Iványi sutuokia juos bažnyčioje pagal metodistų ritualą. Tame pačiame laikotarpyje Iványi pakrikštija Ráhelę ir — tolesniais metais — Gáspárą.[13]
Šio pasirinkimo turinys turi reikšmę. Orbánas išpažįsta reformatų bažnyčią, Lévai romos katalikų — vietoj kurios nors iš šių dviejų konfesijų trečiasis, metodistų pastorius vykdo tiek vestuves, tiek krikštynas. Tai nėra atsitiktinumas ir ne tik asmeninės pažinties klausimas. 10-ojo dešimtmečio pradžioje Orbáno politinė pozicija buvo tokia, kad jis nenorėjo per arti susieti su nė viena iš didžiųjų „priimtų" konfesijų — jis dar vadovauja liberaliai-konservatyviai formuotei, mąsto apie sąjungą su SZDSZ, ir glaudus ryšys su katalikų ar reformatų hierarchija būtų buvęs politiškai ribojantis. Mažos metodistų bažnyčios pastorius savo ruožtu yra pakankamai toli, kad būtų neutralus — ir pakankamai arti, kad būtų sakralus.
Po 2010 m. dešimtmetyje šio pasirinkimo prasmė pasisuka į savo priešingybę. Iványi dabar nestovi už neutralumą, o už priešingybę: nesuteptą krikščionišką autoritetą, kuris stovi prieš vyriausybės krikščioniškai nacionalinį pasakojimą. 1993 m. vestuvės ir vėliau įvykusios krikštynos yra šio autoriteto šaltiniai. NER negali padaryti, kad šie šaltiniai dingtų — nei ankstesnė data, nei faktas, nei nuotraukos.
Asmeninė istorija nuo to laiko jungiasi vis plonyn. Iványi pats tai ramiausiai apibendrina 2010-ųjų interviu: „Maniau tik, kad mes abu norime panaikinti vienpartinę sistemą ir kurti demokratiją. Šiandien žinau, kad tai buvo tik pamaldus pageidavimas — juo nusivyliau."[14]
„Mes nebuvome draugai. Kaip pastorius vengiu draugysčių. Bet 9-ajame dešimtmetyje maniau, kad yra bendras tikslas — demokratija. Po 2010 m. supratau, kad mes tuo nereiškėme to paties."
— Gáboras Iványi, dažnai cituojamas interviu (HVG/NYT 2019)Santykis galutinai silpnėja tarp 1998 ir 2010 metų. Pirmosios Orbáno vyriausybės metu (1998–2002) dar nėra atviro konflikto: Iványi dirba SZDSZ frakcijoje, Orbánas — „pilietinės Vengrijos" kūrime. Po 2002 m. pralaimėjimo Fideszo pozicija tampa vis stipriau „tautiškai krikščioniška"; lygiagrečiai Iványi lieka savo tradicinėje protestantų, socialiai jautrioje, opozicinėje-intelektualinėje pozicijoje. Abu keliai — nors išėjo iš bendro taško — žingsnis po žingsnio visiškai išsiskiria. Vienas sąlyčio taškas lieka atviras: 1993 m. šeimos ryšio faktas, kuris niekada nebus panaikintas, kad ir kas politiškai įvyktų.
Asmeninė priešistorė NER valdžios technikoje nėra šalutinė aplinkybė. Ji atneša du dalykus. Viena vertus, asimetriją: Orbánui Iványi yra ne tik opozicijos pastorius, bet žmogus iš kažkada sakralios artimo, kurio viešas atmetimas yra ir asmeninis. Tai prideda prie politinio spaudimo svorio emocinį-asmeninį komponentą, kurio trūksta kitose bylose. Kita vertus, apsaugą: sunaikinti Iványi šiame fone yra politiškai sunku — kad ir kaip jį baustų, 1993 m. vestuvių ir krikštynų faktas iškart pasirodo Vengrijos ir tarptautinėje spaudoje. NER taigi negali sunaikinti, tik išsekinti.
Tai paaiškina, kodėl Iványi byla nėra vienas smūgis, o 16 metų išplėsta išsekimo kampanija. Asimetrija ir apsauga kartu verčia režimą „tolygaus spaudimo" strategijai: jei negali eliminuoti, gali toliau spausti.
Po 2010 m. rinkimų — dar prieš dviejų trečdalių teisėkūros puolimą — Viktoras Orbánas rašo Iványi su prašymu, kad jis viešai paremtų ir paskelbtų bendrą nuotrauką. Iványi atsisakė. Po metų parlamentas atėmė jo bažnyčiai bažnytinį statusą. Šis priežastinis ryšys niekada nebuvo oficialiai patvirtintas — bet niekada ir nebuvo rimtai užginčytas Vengrijos visuomenei.
Keliuose interviu — įskaitant 2019 m. pareiškimą New York Times — Iványi pasakojo, kad ką tik perrinktas ministras pirmininkas 2010 m. kreipėsi į jį su prašymu: viešo paramos pareiškimo, bendros nuotraukos, „kelių malonių žodžių". Pastoriaus žodžiais, prašymą lydėjo finansinis pasiūlymas. Iványi atsisakė — savo žodžiais, todėl, kad prieš rinkimus rėmė kitą partiją ir jo paties vertybių sistema neleido politinės kapituliacijos.[15]
Klausimas, kurį iškelia šis momentas, yra ne kokia forma atėjo prašymas — bet ar toks prašymas iš viso yra įprastas demokratinėje praktikoje. Ką tik perrinktas ministras pirmininkas prašo pastorių politinio paramos pareiškimo viešos nuotraukos forma, su pridėtu finansiniu pasiūlymu. Tai tas pats žanras, kaip metodistų pastoracinė praktika, kurią Iványi pažinojo iš anksčiau: politinio lojalumo iškeitimas į ekonominį saugumą. Skirtumas: 2010 m. tai daro nebe Kádáro režimo bažnyčios politikos skyrius, o demokratiškai dviejų trečdalių dauguma išrinktas ministras pirmininkas.
Iványi šeimos paveldas negalėjo priimti tokio prašymo. Jo tėvas po 1973 m. ÁEH derybų būtent dėl to nuėjo „į nelegalumą"; jis pats kaip 1979 m. SZETA įkūrėjų grupės narys priėmė viešumą būtent prieš šią logiką. Save „krikščionišku" vadinančio ministro pirmininko prašymas 2010 m. formaliai skyrėsi nuo Kádáro epochos bažnyčios politikos praktikos, bet iš esmės nesiskyrė. Iványi atsisakymas nebuvo politinis sprendimas, o beveik automatinis refleksas.
Iványi prisiminimu Orbánas 2010 m. dar kartą kreipėsi į jį: pakvietė į valstybinį minėjimo renginį. Iványi atvirame laiške atsisakė. Turinį — tai yra būtent tai, ką Iványi suformulavo kaip atsisakymo motyvą — Vengrijos spauda tuomet citavo tik iš dalies; esmė vis dėlto išryškėjo: pastorius nebuvo pasirengęs tapti vienu iš Fideszo vyriausybės sakralinių legitimacijos šaltinių.
Po atsisakymo — pagal Iványi prisiminimus ir jo aplinkos paaiškinimus — Orbánas savo asmeniniame rate davė neigiamą signalą. Per kitus metus (2010 m. antroji pusė — 2011 m.) prasideda matomas valstybės gestų pasikeitimas Iványi atžvilgiu. Valstybinių dotacijų atsiskaitymo patikrinimai tankėja. Viešųjų medijų dėmesys mažėja. Ankstesnis protokolinis dalyvavimas bažnyčios renginiuose dingsta. Kiekvienas iš šių žingsnių pats savaime nėra nieko ypatinga — kartu jie sudaro modelį.[16]
2011 m. pabaigoje parlamentas priima naująjį bažnyčios įstatymą (CCVI 2011 m. įstatymas). Šis įstatymas atima Iványi bažnyčiai „priimto bažnyčios" statusą — su visomis teisinėmis ir materialinėmis pasekmėmis. Sutapimo laike su 2010 m. atsisakymu politiškai negalima skaityti kitaip kaip atsako — net jei įstatymas formaliai nepriimamas su šiuo motyvu.
Svarbus analitinis Iványi bylos klausimas yra tai, kiek persekiojimas yra asmeninis (Viktoro Orbáno reakcija į konkretų atsisakymą) ir kiek struktūrinis (NER bažnyčios-politinės filtracijos loginis rezultatas). Tiesa greičiausiai yra ta, kad abu eina per vienas kitą: struktūriškai NER vis tiek nebūtų žinojęs, ką daryti su Iványi; asmeninis atsisakymas šiai struktūrinei logikai suteikė konkretų laiką ir intensyvumą. Kitas vadovas (su kita asmenine priešistore) galbūt panašiu būdu būtų patekęs į paribį, bet galbūt nebūtų tapęs penkiolikos metų procedūrų taikiniu.
2011 m. įstatymas CCVI („Ehtv.") liečia ne tik Iványi bažnyčią. Iš tuomet maždaug 300 registruotų religinių bendruomenių jis išlaiko 14 „priimtos bažnyčios" statusą; kitos vienu plunksnos brūkšniu perklasifikuojamos į asociacijas. Priimant vienas vienintelis organas — parlamentas — politiniu balsavimu nusprendžia, kurios religinės bendruomenės yra pakankamai „priimtos", kad gautų valstybės paramą. Tai nėra neutrali procedūra, o aiškiai politizuoto bažnyčių registro sukūrimas.
Ehtv. galioja nuo 2012 m. sausio 1 d. Esmė:
„Priimta bažnyčia" Vengrijoje nėra tiesiog religinė kategorija. Ji vienu metu iš valstybės biudžeto turi teisę į: (1) 0,1% valstybės papildymą prie 1%-atskaitymo; (2) viešųjų paslaugų sutarčių (švietimas, sveikata, socialinė) normatyvinį finansavimą; (3) bažnytinio nekilnojamojo turto restitucijos ir naudojimo lengvatas; (4) bažnytinio pensijos priedą. Bažnyčia, kuri to neturi, popieriuje gali toliau egzistuoti, bet norėdama išlaikyti esamas paslaugas, turi finansiškai sukurti gerai veikiančią ekonominę formaciją. Iványi tinklui tai 2012 m. yra praktiškai neįmanoma užduotis.
Svarbiausias įstatymo bruožas yra ne pati atranka, o atrankos būdas. Naują bažnyčių registrą tvarko ne sektoriaus organas, o parlamentinis dviejų trečdalių balsavimas. Tai reiškia, kad ar religinė bendruomenė yra priimta, ar ne, nepriklauso nuo narių dydžio, teologinio tvirtumo, veiklos trukmės ar viešųjų paslaugų rezultato — ji pajungiama vienam klausimui: ar parlamentinė dauguma ją politiškai priima.
Parlamentas politiškai nepriima MET. Kitos „palikta nuošalyje" bažnyčios — tarp jų Vengrijos Krikščionių menonitų bažnyčia, Vengrijos Evangelinės sekmininkų bendrijos atšakos, didžioji dalis induistų, budistų ir musulmonų bendruomenių — patiria lygiai tą patį. Daugiau nei 200 bendruomenių prarado ankstesnį bažnytinį statusą.[17]
Viešas įstatymo pateisinimas yra tai, kad iki 2010 m. sistema buvo lėmusi „verslo bažnyčių" gausą — organizacijų, įsteigtų daugiausia 1%-paramos paskirstymui. Reiškinys buvo tikras; kai kurios bažnyčios iš tikrųjų derino kuklią religinę veiklą su intensyvia ekonomine veikla. Bet 2011 m. įstatymas šiai problemai spręsti pasirinko neproporcingą priemonę: viso registro politinį filtravimą. Šis pasirinkimas nėra atsitiktinis.
2011 m. bažnyčios įstatymas beveik iškart sulaukė tarptautinės kritikos. Venecijos komisija (Europos Tarybos konstitucinis patariamasis organas) 2012 m. nuomonėje suformulavo kelis prieštaravimus:[18]
2012 m. Europos Parlamento rezoliucija savo Vengrijos pagrindinių teisių padėties analizėje remiasi tais pačiais punktais. Vengrijos vyriausybė nepriėmė Venecijos komisijos rekomendacijų; 2013 m. konstitucijos pakeitimas formaliai sprendė kelis techninius prieštaravimus, bet išlaikė — netgi: pakėlė į konstitucinį lygmenį — parlamentinio pripažinimo sistemą.[19]
Žr.: valdžios architektūra — dviejų trečdalių mechanikaKonkrečiai MET nuo 2012 m. sausio 1 d. prarado:
Finansinis nuostolis pirmaisiais metais sudaro 30–40% Iványi tinklo metinio biudžeto. Kad institucijos vis tiek veikia, įmanoma dėl dviejų priežasčių. Pirma, asociacijos forma kai kurios paslaugos (benamių globa, mokyklos) gali būti finansuojamos per viešųjų paslaugų sutartis. Antra, privatūs paaukojimai ir likę bažnyčiai būdingi įmokos auga — būtent dėl persekiojimo medijų matomumo. Priešingai savo ketinimams Fideszo vyriausybė padidino tiesioginę pilietinę paramą Iványi už valstybės kanalų, viršūne tampant 1,4 milijardo forintų atskaitymų 2025 m.
2013 m. Vengrijos Konstitucinis teismas paskelbė statuso atėmimą prieštaraujantį konstitucijai. 2014 m. Europos Žmogaus Teisių Teismas pirmąja instancija pasmerkė Vengriją. 2017 m. nuosprendis įsiteisėjo. Iki 2026 m. nė vienas nuosprendis nebuvo iš esmės įgyvendintas. Šis atstumas tarp teisinės pergalės ir faktinės padėties yra viena svarbiausių Iványi bylos pamokų — ir vienas tiksliausių NER valdžios technikos iliustracijų.
2013 m. vasario 26 d. Konstitucinis teismas sprendime 6/2013 (III. 1.) AB konstatuoja, kad parlamentinis bažnytinio statuso atėmimas buvo prieštaraujantis konstitucijai. AB pagrindimas detalus ir nepalieka abejonių: religinės laisvės pagrindinės teisės apribojimas neišlaiko testo, atitinkančio konstitucinio proporcingumo reikalavimus. Parlamentinis pripažinimas kaip bažnytinio statuso sąlyga yra pats savaime neproporcingas: jis padeda religinės laisvės teisės esminę šerdį į parlamentinės politinės daugumos rankas.[20]
AB įpareigoja vyriausybę atstatyti MET (ir kitų paveiktų bendruomenių) bažnytinę teisinę padėtį atgaline data nuo 2012 m. sausio 1 d. ir išmokėti per tą laiką sulaikytą papildomą paramą.
Vyriausybė sprendimo neįgyvendina. Vietoj to konstitucijos pakeitimu (Ketvirtasis Pagrindinio įstatymo pakeitimas 2013 m.) parlamentinio bažnyčių pripažinimo sistemą įrašo į patį Pagrindinį įstatymą — taigi ištraukia ją iš konstitucinės kontrolės. Šis manevras yra vienas iš klasikinių NER procedūrų: jei teismo sprendimas trukdo, ginčijamas dalykas pakeliamas į konstitucinį lygmenį, kad kitas panašus klausimas nebebūtų galima ginčyti konstitucinėmis priemonėmis.[21]
Metodas yra būdingas: sprendimas formaliai nepanaikinamas (tai sukeltų tiesioginę konstitucinę krizę), bet sprendimo objektas pakeliamas į tokį lygmenį, kuriame panašūs sprendimai nebėra įpareigojantys. Tą pačią logiką NER taikė ir kitose bylose.
Po vidaus teisinės kelio užbaigimo MET — kartu su kitomis mažomis bažnyčiomis, sujungtoje byloje — kreipiasi į Europos Žmogaus Teisių Teismą (EŽTT). Byla Magyar Keresztény Mennonita Egyház ir kt. prieš Vengriją (Nr. 44827/12 ir kt.) sujungia 17 skirtingų bažnyčių bendrą skundą.[22]
2014 m. balandžio 8 d. Teismas pirmosios instancijos nuosprendyje konstatuoja:
Vengrijos valstybė pateikia peržiūros prašymą. 2017 m. balandžio 25 d. Didžiosios kolegijos penkių narių komitetas jį atmeta, ir nuosprendis tampa galutinis. Teismas dėl kompensacijos sprendžia atskiru nuosprendžiu: skundą padavusioms bažnyčioms iš viso skiriama daugiau nei milijardo forintų kompensacijos, iš kurių MET proporcinga dalis sudaro kelis šimtus milijonų forintų.[23]
Teismas toliau konstatuoja, kad tiesioginė nuosprendžio pasekmė yra ta, kad Vengrijos valstybė su skundą padavusiomis bažnyčiomis turi pasiekti susitarimą dėl statuso atstatymo ir kompensacijos; jei to nepavyksta, Teismas nustato kompensaciją pats. Vengrijos valstybė iš dalies vykdo išmokėjimą (apie milijardo forintų eilės), bet esminis statuso atstatymas nevyksta.
2022 m. lapkritį — beveik penkeri metai po Strasbūro nuosprendžio įsiteisėjimo — MET gauna žemesnį „registruotos bažnyčios" statusą. Tačiau šis statusas nėra lygus iki 2011 m. „priimto bažnyčios" pozicijai, ir nepataiso ankstesnių metų materialių neteisybių. Nuo 2019 m. Vengrijos bažnyčių registras žino keturis lygius (organizacija su religine veikla, registruota religinė organizacija, registruota bažnyčia, priimta bažnyčia); peržiūroje MET pateko į trečiąjį, o ne ketvirtąjį.[24]
2025 m. spalį MET kreipėsi į Budapešto sostinės teismą dėl aukštesnio „registruotos bažnyčios" statuso; teismas prašymą pirmojoje instancijoje atmetė 2025 m. gruodį. Pagrindimas formaliai teisinis (tariamai neįvykdyti tam tikri organizaciniai reikalavimai); iš esmės šis sprendimas pratęsia iš 2011 m. bažnyčios įstatymo kylantį politinį filtravimą — dabar jau ne parlamentinį, o teisminį.[25]
2026 m. pradžioje padėtis yra tokia:
Vienas iš tiksliausių Iványi bylos pamokymų yra tai, kad NER sąlygomis atsiveria praraja tarp teisinės pergalės ir veiksmingumo. Dviejų trečdalių vyriausybė gali neutralizuoti AB nuosprendį ar Strasbūro nuosprendį konstitucijos pakeitimu, teisėkūros perorganizavimu ar paprasčiausiu nevykdymu. Teisė formaliai galioja, bet praktikoje neveikia. Tai politinis sprendimų priėmimas, paslėptas už teisinio fasado — būtent tas pats reiškinys, kurį ir kiti NER anatomijos skyriai (kardinalūs įstatymai, rinkimų sistema, viešieji pirkimai) kiekvieną kartą rodo. Teisė yra, tik ji neįpareigoja.
2024 m. rugpjūčio–rugsėjo etape apygardos administracija — kartu su Iždo normatyvinės dotacijos panaikinimu — atšaukia MET vadovaujamų švietimo įstaigų veiklos leidimus. Mokslo metų pradžios išvakarėse kelios įstaigos Budapešte ir provincijoje pašalinamos iš registro; tėvai, vaikai, mokytojai patenka į neprognozuojamą padėtį. Šis etapas yra Iványi bylos plataus visuomeninio pasklidimo: tai jau ne pastoriaus problema, o kelių tūkstančių šeimų.
Wesley mokyklų tinklas nėra tipiška bažnytinė-elitinė institucinė sistema, o priešingai: integruojanti. Maždaug 40% mokinių yra vaikai su specialiais ugdymo poreikiais (SNI) — autizmo spektro sutrikimai, ADHD, mokymosi sunkumai, daugkartinės nepalankios aplinkos, vaikai iš benamių šeimų. Wesley pedagogika taiko derinimą, kuris Vengrijos viešajame ugdyme yra beveik unikalus: kvalifikuotas specialiojo ugdymo pedagogas + asmeninis padėjėjas + mažos grupės + integruojanti aplinka.[32]
Šiems vaikams — keliems šimtams Budapešte, Segede, Orosházoje, Dunaújvároše ir Abaújkére — mokykla nėra alternatyva, o vienintelė veikianti įstaiga. Kitos, ne Wesley mokyklos dažnai siūlytų tik mažą mokytojų komandą be reikalingos kvalifikacijos. Apygardos administracijos procedūra 2024 m. būtent šias šeimas staiga atvedė į sunkumus.
2024 m. rugpjūčio 27 d. Budapešto apygardos administracija — vadovaujant gubernatoriui Botondui Sárai — pašalina iš registro Wesley János darželio, pradinės mokyklos ir gimnazijos Budapešto vienetus. Teisinis pagrindas remiasi viešąja skola (iš minėtos NAV procedūros kylantys įsipareigojimai) ir tvarkingo viešojo švietimo sąlygų nebuvimu. Po kelių dienų toks pat likimas ištinka Wesley mokyklą Segede, susietą benamių vaikų darželį ir Kincsei mokyklą Budapešte. Iš šalies tinklo lieka tik Orosházos ir Dunaújvárošo įstaigos — pastarosios sunkiau atakuojamos būtent dėl mažo miestelio padėties.[33]
Laikas — savaites prieš mokslo metų pradžią — nėra atsitiktinis. Vengrijos viešasis švietimas negali rugpjūčio pabaigoje logistiškai įsisavinti tokio pertvarkymo. Wesley mokyklų SNI grupių vaikai nuo rugsėjo 1 d. lieka be įstaigos. Apygardos administracijos siūlomos alternatyvios įstaigos kelis kartus yra dviejų–trijų valandų kelionės atstumu nuo namų arba nesiūlo vaiko SNI poreikiams tinkamos pedagoginės paslaugos.[34]
Budapešto savivaldybė — mero Gergely Karácsony ir vicemero Ambrus Kiss kabinetas — 2024 m. rugpjūčio pabaigoje ir rugsėjo pradžioje viešai siūlo perimti MET įstaigas. Pasiūlymas: miestas perimtų savininko vaidmenį, garantuotų personalo ir veiklos sąnaudas, tęstinumas būtų išsaugotas. Apygardos administracija tai atmeta; perėmimas reikalauja teisinio savininko tęstinumo, kurį leidimo panaikinimas jau padarė neįmanoma.[35]
MET visuotinis susirinkimas lygiagrečiai 2024 m. spalio 1 d. nusprendžia neperduoti Dankó gatvės įstaigų — nei miestui, nei valstybei. Perdavimas reikštų faktinį tinklo likvidavimą; tapatybės išsaugojimas sveria daugiau nei trumpalaikis stabilumas.
Teismai šią seką nagrinėja prieštaringai. 2024 m. spalį teismas Wesley byloje Budapešte sprendžia mokyklos naudai: apygardos administracijos procedūra paskelbiama neteisėta. 2025 m. kovą Segedo teismas Wesley byloje Segede priima priešingą sprendimą: apygardos administracijos sprendimas paskelbiamas teisėtu. Tas pats teisinis pagrindas, ta pati administracinė procedūra, dvi skirtingos teismo jurisdikcijos, du priešingi sprendimai.[36]
Šis prieštaravimas nėra atsitiktinis. Apygardos administracijų procedūros teisiškai remiasi tuo pačiu šablonu, bet sprendimas gali skirtis nuo teismo iki teismo. Tokio struktūrinio politinio svorio bylos Vengrijos teismų sistema 2024–2025 m. negali vienodai apdoroti — o tai reiškia, kad pati magistratūra yra suskilusi NER spaudimo įtakoje. Susijusiems vaikams tai reiškia: vienoje jurisdikcijoje mokykla vėl įleidžiama, kitoje — ne.
Lygiagrečiai 2025 m. prasideda korupcijos tyrimas prieš Botondą Sárą — kuris vadovavo apygardos administracijos procedūroms 2024 m.; jis tampa įtariamuoju, su kratomis jo gyvenamojoje vietoje ir darbo vietoje. Iványi mokyklų uždarymo nominalus vykdytojas pats patenka į teismų spaudimą — teismų nenuoseklumas ir tyrimas prieš vykdytoją kartu piešia 2024–2025 m. sekos struktūrinę netvarką.[37]
Aukštojo mokslo lygmenyje Wesley János kolegiją pasiekia ta pati logika. NAV procedūros ir areštai jau 2024 m. vasarą gresia kolegijos mokumui; ankstesnių Vengrijos akreditacijos komisijos (MAB) stebėsenos tyrimų rezultatai palaiko administracinį spaudimą. Kolegija dar veikia 2025 m., skelbia doktorantūros programas, bet jos ekonominė manevro erdvė matomai siaurėja.[38]
Proceso žmogiškoji pasekmė nepriklauso nuo pastoriaus asmenybės. Dankó gatvės benamių prieglauda kasdien yra vienintelė priebėga 200–300 žmonių; valgykla „Šildoma gatvė" kasdien dalija šimtą valgių; Wesley mokyklų SNI grupės keliems šimtams šeimų teikia funkciškai nepakeičiamą paslaugą; ligoninės psichiatrijos skyrius ir poliklinika yra vienas iš nedaugelio šio profilio šalyje. Visa tai 2024–2025 m. po dalį grasino NAV ir Iždo procedūros. Nuolatinis egzistencinis netikrumas pats yra spaudimo įrankis.
2024 m. rugsėjį žiniasklaida fiksuoja kelis tėvų ir pedagogų pareiškimus, parodančius tikrą žmogišką poveikį: „Vaikai verkia, jiems prasideda panikos priepuoliai — ką mes jiems pasakysime?" — tiesioginis citata mokytojos Segede tą dieną, kai Wesley mokykla buvo uždaryta. Tai nėra retorika; tai realus turinys to, ką gamina apygardos administracijos veiksmas.[39]
→ NER socialinės politikos paskirstymo logika — kas keliama į viršų, kas paliekamasVienas iš mažiau aptariamų, bet, ko gero, svarbiausių Iványi bylos skyrių yra Vengrijos pilietinės visuomenės atsakas. Vyriausybės spaudimas neatnešė pasyvumo; priešingai, nuo 2010-ųjų pabaigos Iványi tinklas mėgaujasi vis stipresne piliečių finansine ir žiniasklaidos parama — ir 2024–2025 m. ši parama pasiekė apimtį, kuri sustabdė griūtį.
2022 m. vasario 21 d., NAV reido dieną, žinioms plintant per kelias valandas vietoje susiorganizuoja pilietinė solidarumo demonstracija. Keli šimtai žmonių ateina į Dankó gatvę; spauda informuoja; atvykusieji trukdo NAV pareigūnams dirbti. Šis įvykis sudaro 2025 m. kaltinimo pagrindą — bet asociatyvine prasme jis pirmą kartą bylai suteikė matomą masinę paramą.[40]
2024 m. rugsėjį, sužinojus apie Wesley mokyklų uždarymą, formuojasi daug platesnis mobilizavimas. 2024 m. rugsėjo 20 d. keli tūkstančiai žmonių demonstruoja Blaha Lujza aikštėje Budapešte už Gáborą Iványi ir MET. Taip pat provincijoje — Pėče, Miškolce, Kiškunhalase, Fiuzešdiarmate — organizuojamos solidarumo akcijos. Demonstracijose dalyvauja ne tik opozicijos politikai, bet ir katalikų kunigai, reformatų pastoriai, liuteronų bendruomenių atstovai. Iványi byla iki to laiko peraugo vidaus bažnytinius ginčus ir tapo Vengrijos visuomenei kaip visumai klausimu „kurioje pusėje stovime".[41]
Vienas iš netyčinių persekiojimo šalutinių poveikių buvo tas, kad reikšminga Vengrijos piliečių dalis viešai ir finansiškai stojo už Iványi. Bažnytinis 1% atskaitymas iš pajamų mokesčio — laisvai pasirinktas kiekvieno mokesčių mokėtojo — kasmet tiksliai parodo, kuri bažnyčia mėgaujasi viešąja parama. Skaičiai yra iškalbingi:
Tai nėra nei atsitiktinumas, nei užuojautos balsas. 1%-atskaitymas yra konkretus finansinis faktas — lėšos iš Vengrijos biudžeto (pilietis sprendžia, kur eina 1% jo mokesčio). Piliečiai sąmoningai ir finansiškai užima poziciją prieš valstybės spaudimą: ką valstybė atima, piliečiai sugrąžina. Tai retas, galbūt iki šiol ES valstybėje narėje nematytas reiškinys.
2025 m. lapkritį Human Rights Watch paskelbė atskirą pareiškimą prieš kaltinimą Iványi, kuriame procedūra apibūdinama kaip „skurde gyvenančius žmones palaikančio pastoriaus persekiojimas". Human Rights Watch retai kada nors ES valstybėje narėje įvardija kaip politiškai motyvuoto kaltinimo taikinį — tai buvo vienas iš nedaugelio tokių atvejų 2025 m.[43]
JAV valstybės departamento 2023 m. tarptautinės religinės laisvės ataskaita aiškiai paminėjo Vengrijos bažnytinę padėtį kaip problemišką sritį, su Iványi byla kaip aiškiu pavyzdžiu. Taip pat 2018 m. Europos Parlamento Sargentini ataskaita (kuri pradėjo ES 7 straipsnio procedūrą prieš Vengriją) nurodė Vengrijos bažnyčios įstatymą — su 2014 m. Strasbūro nuosprendžio nevykdymu kaip vienu iš žmogaus teisių padėties rodiklių.
Šis tarptautinis dėmesys nesukėlė vyriausybės kurso pakeitimo — iki 2025 m. Vengrijos vyriausybė sprendimų dar nebuvo įvykdžiusi —, bet sustiprino Iványi tinklą. Berlyno, Briuselio ir Strasbūro matomumas buvo ypač svarbus 2024 m. rugsėjį, kai Wesley mokyklų uždarymas tapo tarptautine žinia.
2025 m. lapkričio 3 d. kaltinimas yra serijos viršūnė — bet ne galutinis taškas. Teismo procesas atveriamas 2026 m. vasarį ir tęsiasi naujame politiniame kontekste po 2026 m. balandžio rinkimų. Nė vienas iš kaltinamųjų neprisipažįsta kaltu; niekas nepriima prokuratūros pasiūlymo lygtinei laisvės atėmimo bausmei. Byla 2026 m. gegužę dar nagrinėjama; NER išlaiko spaudimą net po savo rinkimų pralaimėjimo.
2025 m. lapkričio 3 d. Budapešto Tyrimo prokuratūra kaltina Gáborą Iványi ir bendrakaltinamuosius. Kaltinimas: grupėje atliktas smurtas prieš pareigūną — kratos metu Dankó gatvėje 2022 m. vasarį, kai viešosios figūros ir Iványi solidarumo dėka atvykę demonstrantai, atrodo, savo buvimu trukdė NAV pareigūnams dirbti. Pagal kaltinimą minia Iványi raginimu bandė jį stumti NAV linijos kryptimi — taigi Iványi buvo organizavęs trukdymą. Šalia Iványi: dr. Anna Donáth (buvusi EP narė), dr. Zita Gurmai (Seimo narė), dr. Bernadetė Szél, Károly Herényi (buvę Seimo nariai) ir du kiti asmenys.[44]
Prokuratūra reikalauja visiems septyniems kaltinamiesiems lygtinės laisvės atėmimo bausmės; Iványi mažiausiai dvejų metų lygtinai.[45]
Nusikaltimas „grupėje atliktas smurtas prieš pareigūną" pagal Vengrijos baudžiamojo kodekso 310 straipsnį užtraukia griežtą bausmę — iki trejų metų laisvės atėmimo. Teisinės konstrukcijos raktas: skaičiuojamas ne pats smurto faktas, o ar jis padarytas grupėje. Politinė demonstracija — kurioje dalyvauja daug žmonių — gali būti lengvai perkvalifikuota į „grupinį" elgesį, kai institucija perkelia akcentą į matomai agresyvų elementą.
2022 m. vasario įvykiuose Dankó gatvėje fizinis užpuolimas neįvyko. Nusikaltimas „grupinis smurtas prieš pareigūną" gali būti pagrindžiamas minios buvimu, stumdymu, žodinėmis išraiškomis — formaliai teisėtai, bet iš esmės nepaprastai tampri priemonė. 2025 m. lapkričio kaltinimas, teigdamas, kad minia „Iványi raginimu" buvo stumiama prie NAV pareigūnų, sumažina visą demonstraciją iki vieno žmogaus baudžiamosios atsakomybės.
Kaltinimas pateiktas 2025 m. lapkričio 3 d. — apie penkis mėnesius prieš 2026 m. balandžio parlamento rinkimus. Iványi pats interviu pažymi: „Tikėjausi, kad mane apkaltins prieš rinkimus, jei tai atitiks jų interesą." Kaltinimo turinys — procedūra, atveriama 2025 m. lapkritį už 2022 m. vasario įvykį — yra už įprasto Vengrijos baudžiamosios praktikos tempo ribų. Įprastoje procedūroje šis 3 metų ir 9 mėnesių atstumas pateisintų arba nutraukimą, arba ankstesnį kaltinimą.[46]
2025 m. lapkritį Human Rights Watch paskelbė atskirą pareiškimą prieš kaltinimą Iványi, apibūdindama procedūrą kaip „skurde gyvenančius žmones palaikančio pastoriaus persekiojimą". Retas momentas: tarptautinė žmogaus teisių organizacija kvalifikuoja vardinį kaltinimą ES valstybėje narėje kaip politiškai motyvuotą.[47]
2026 m. vasario 9 d. — trys mėnesiai po kaltinimo — Pesto centrinio rajono teismas surengia parengiamąjį posėdį. Vengrijos baudžiamojoje praktikoje parengiamasis posėdis tarnauja kaltinamųjų pozicijai nustatyti: čia galima nuspręsti, ar kaltinamasis priima prokuratūros pasiūlymą (šiuo atveju: lygtinę laisvės atėmimo bausmę mainais į kaltės pripažinimą), ar kovoja už pilną proceso eigą. Visi septyni kaltinamieji vieningai pasirenka neigimą.[51]
Gáboras Iványi, Anna Donáth, Zita Gurmai, Bernadett Szél, Károly Herényi ir du kiti kaltinamieji teismo akivaizdoje pareiškia — vienas po kito: jie nepripažįsta savo kaltės. Teisinė pasekmė yra nedelsiama: ankstesnis prokuratūros pasiūlymas dėl lygtinės laisvės atėmimo bausmės nebegalioja. Byla turi nueiti visą savo kelią per teismą, ir galutinis nuosprendis — jei toks bus — gali būti griežtesnis nei lygtinė bausmė. Kaltinamieji pasirenka neigimą visiškai sąmoningai.
„Krata turėtų vykti ne Dankó gatvėje, o Karmelitų vienuolyne."
— Gáboras Iványi, 2026 m. vasario 9 d., parengiamasis posėdisVasario 9 d. posėdyje vyksta ir incidentas: András Fekete-Győr, buvęs Momentum pirmininkas, apsaugos darbuotojų išvedamas iš salės dėl trikdančių šūksnių iš žiūrovų eilių. Priešais teismą ir aplink jį demonstrantai lydi kaltinamuosius. „Man nesvarbu, jei reikalaus laisvės atėmimo bausmės" — demonstrantų pozicija buvo perskaitoma plakatuose. Byla iki to laiko tapo pilietine byla: kaltinamieji nebestovėjo vieni teisme, o viešosios pilietinės auditorijos akivaizdoje.[52]
2026 m. balandžio 12 d. parlamento rinkimai sukuria naują situaciją: NER praranda valdžią urnoje. Vis dėlto Iványi byla neatsisakoma — nei sostinės prokuratūra atsiima kaltinimą, nei teismas atmeta bylą. Byla ir naujame politiniame kontekste yra užprogramuota: NER instituciniai liekanos — įskaitant Pétero Polto vadovaujamą prokuratūrą — palaiko 2025 m. pateiktą kaltinimą net po rinkimų pralaimėjimo.[53]
2026 m. gegužės 4 d. posėdis atnaujinamas. Seka pirmųjų trijų kaltinamųjų apklausa: Gáboro Iványi, Annos Donáth ir Károly Herényi. Posėdyje Iványi užima ryžtingą poziciją: „Aš protestuoju prieš visą procedūrą ir siūlau bei prašau prokurorą atšaukti kaltinimą." Pagal pastoriaus argumentą 2022 m. vasario įvykyje Dankó gatvėje dalyvavo apie šimtas žmonių; tačiau prokuratūra apkaltino tik opozicijos politikus ir vieną pastorių. Tai pati savaime yra politiškai motyvuoto selektyvumo įrodymas.[54]
Anna Donáth aiškiai posėdyje kvalifikuoja procedūrą kaip politiškai motyvuotą ir praneša, kad ji neatsakys į prokuratūros klausimus. Tai reta, bet Vengrijos baudžiamojoje teisėje galiojanti kaltinamojo strategija — pagal Baudžiamojo proceso kodeksą kaltinamasis gali be neigiamų pasekmių atsisakyti liudyti. Bendra trijų kaltinamųjų pozicija — politinis persekiojimas, parodomasis procesas, kaltinimas turi būti atšauktas — patenka į posėdžio protokolą.[55]
Prokuratūra, nepaisant pakartotinių gynybos ir kaltinamųjų prašymų, kaltinimo neatšaukia. Ji remiasi byloje surinktais vaizdo įrašais, kuriuose matomas 2022 m. vasario įvykis Dankó gatvėje; pagal prokuratūrą „nebuvo kito pasirinkimo", kaip persekioti pagal įrašus. Šis argumentas vis dėlto nepaaiškina, kodėl valstybė pasirinko būtent šiuos kaltinamuosius iš šimto dalyvių — būtent šį klausimą kelia Iványi.
Teismas tęsia posėdį 2026 m. gegužės 11 d. apklausdamas likusius kaltinamuosius — Zitą Gurmai, Bernadetą Szél ir du kitus. Eiga rodo, kad byla nebus išspręsta per trumpą laiką: įrodymų etapas, liudytojų apklausos, galimos ekspertų išvados, nuosprendžio etapas — visa tai užims antrąjį 2026 m. pusmetį ir tikriausiai taip pat 2027 m. pradžią. Atsižvelgiant į Vengrijos teismų darbo apkrovą ir struktūrinį sudėtingumą, pirmosios instancijos nuosprendis tikimasi 2026 m. pabaigoje, su apeliacija pridedant nuo metų iki pusantro.[56]
Iványi bylos būklė 2026 m. gegužę rodo, kad NER nedingo 2026 m. balandžio 12 d. Pralaimėjęs ministras pirmininkas ir jo partija prarado dviejų trečdalių mandatą, bet nuo 2010 m. valstybės institucijose įsišaknijusios lojalybės — Sostinės generalinė prokuratūra, apygardos administracijos, NAV, Iždas, MNB, MNV Zrt., teismų patikėjimo tarybos — toliau veikia. Generalinis prokuroras Péter Polt 2025 m. buvo pratęstu mandatu; 2026 m. balandžio rinkimai automatiškai nepaveikia prokuratūros paskyrimų. Kaltinimas Iványi taigi galioja ir naujame politiniame kontekste — būtent pagal logiką, kurią aprašėme NER išsekimo strategijai: teisinis procesas pats savaime pakanka, kad surištų taikinio energiją, nepriklausomai nuo to, kuo jis baigsis.
Iványi 2026 m. gegužės pareiškimas reaguoja ir į šią situaciją: jis vadina procedūrą politiniu persekiojimu, netgi krikščionių persekiojimu, ir reikalauja kaltinimo atšaukimo. Prokuratūros atsakymas: jokio atšaukimo. Vengrijos baudžiamoji teisinė sistema yra formaliai nepriklausoma — praktikoje ji per nuo 2010 m. paskirtus asmenis ir užimtus postus rodo politiškai nuoseklų lojalumą, kurio 2026 m. balandžio rinkimų pralaimėjimas neapvertė.[57]
Bendras kaltinamųjų sprendimas — neprisipažinti kaltais, nepriimti susitarimo pasiūlymo — yra strateginis tiek politiškai, tiek teisiškai. Politiškai, nes lygtinės bausmės priėmimas prilygsta sufabrikuotų kaltinimų pripažinimui; tai reikštų jiems nuo 2010 m. priskirto „politiškai persekiojamų" vaidmens prisiėmimą. Teisiškai, nes tik pilnas teismo procesas gali iškelti į viešumą prokuratūros procedūros politinį selektyvumą — būtent kodėl būtent šie kaltinamieji, o ne kiti šimtas dalyvių, buvo persekiojami. Gynyba taigi kovoja ne tik su nuosprendžiu, bet ir dokumentuoja: ji fiksuoja palikuonims ir Vengrijos teisinei sistemai po 2026 m. tai, kuo iš tikrųjų buvo politiškai motyvuotas baudžiamasis procesas NER laikais.
Kaltinimo turinys — 74 metų pastoriaus apkaltinimas „grupėje atliktu smurtu prieš pareigūną" už kitų prieš tris su puse metų atliktą veiksmą — yra formaliai teisėtas, bet praktiškai vienareikšmiškas politinė žinia: kas pasipriešina NER, prisiima asmeninę baudžiamąją riziką. Kaltinimui nereikia laimėti teisme — vien jo egzistavimas atlieka savo funkciją, jei jis sugeria opozicinės visuomenės dėmesį, finansinius ir emocinius rezervus gynybai. Lygtinė laisvės atėmimo bausmė griauna charakterį net jei ji niekada nėra atliekama.
Bet kaltinamųjų atsakas apverčia šią logiką. Kadangi nė vienas iš jų nepripažįsta kaltės, byla negali būti greitai nuvalyta nuo stalo susitarimu; NER institucijos turi tvarkyti bylą iki paskutinio momento, o teismo proceso viešumas — teismo salės, demonstracijos, spaudos dėmesys — nuolat renka politinės motyvacijos įrodymus. Tokios bylos užsitęsęs eigos kelias pats yra sąnaudų pozicija — prokuratūrai, teismams, vyriausybės žiniasklaidai. Kaltinamieji sąmoningai didina šią sąnaudų poziciją.
„Ne mane reikia uždaryti, o Viktorą Orbáną ir jo gaują."
— Gáboras Iványi Politico, 2026 m. balandisIványi teismo procesas 2026 m. viduryje vis dar atviras ir 2026 m. balandžio rinkimų rezultato nesibaigė. Teisinis etapas tikriausiai tęsis iki 2027 m.; apeliacijos, galimas Curia patikrinimas ir kaip paskutinė priemonė nauja Strasbūro skunda dar gali užtrukti metus. Gáboras Iványi 75 metų amžiuje yra kaltinamojo padėtyje baudžiamajame procese — byloje, kuri formaliai skirta 2022 m. vasario pusvalandžio įvykiui, bet iš esmės — visos šešiolikametės išsekimo kampanijos užbaigos akmeniui. Nuosprendį paskelbs teismas; bylos reikšmė vis dėlto jau išspręsta: Vengrijos baudžiamoji teisinė sistema dėl NER laikotarpio sukūrė precedentinę medžiagą — ir palikuonys ją skaitys nepriklausomai nuo to, ką galiausiai parašys Pesto centrinio rajono teismas.
Fideszo vyriausybė save apibrėžia kaip „krikščioniškai nacionalinę" ir savo politiką stato po „krikščioniškos Europos" gynimo ženklu. Tuo pačiu metu ji metodiškai smaugia krikščionišką pastorių ir krikščionišką bažnyčią. Vyriausybės pasakojime šis paradoksas neišsprendžiamas — jis ištrinamas. Bet pati paradoksu egzistencija yra vienas iš struktūrinių Iványi bylos veiksnių.
Centrinis 2010 m. po Vengrijos vyriausybės komunikacijos elementas yra tai, kad „Vengrija yra krikščioniška šalis", „Europa turi būti ginama nuo savo krikščioniškų šaknų atsisakymo" ir „krikščioniškos vertybių sistema yra Vengrijos civilizacijos pagrindas". Šis tezės paketas yra Fideszo–KDNP koalicijos steigiamasis apibrėžimas; jis pasirodo 2011 m. naujosios Konstitucijos preambulėje („Pagarbiai Vengrijos valstybės pagrindui, mūsų tūkstantmetei krikščioniškai Vengrijai"); jis reguliariai grįžta į kasdieninį vyriausybės žiniasklaidos žodyną.
Krikščioniškai nacionalinės tezės pabrėžia tam tikrą krikščionybės rūšį: tradiciją iš „priimtų" — katalikų, reformatų, liuteronų — didžiųjų bažnyčių, su tautine tapatybe susipynusią religinę praktiką, glaudų valstybės ir bažnyčios bendradarbiavimą. Šią krikščionybę vyriausybė materialiai ir instituciškai remia: reguliarūs ministro pirmininko pokalbiai su kardinolu Pétru Erdő ir liuteronų pirmininku-vyskupu Andrásu Vereshu; Nacionalinės bibliotekos ir Bayerischer Rundfunk bendradarbiavimas; šeimos politikos konsultacijos su bažnyčiomis; nekilnojamojo turto restitucija; valstybės parama bažnytinių švietimo įstaigų eksploatacijai.
Iványi byla šiame pasakojime pasirodo kaip paradoksas. Kaltinamasis yra aktyviai tarnaujantis krikščioniškas pastorius, kuris — savo žodžiais ir pagal savo gyvenimo eigą — vykdo vargšų globą, benamių globą, vaikų su specialiais ugdymo poreikiais ugdymą ir iš šeimos iškritusių žmonių sielovadą. Visa tai yra veiklos, kurias vyriausybės pasakojimas vadina „krikščioniškąja vertybių sistema". Be to, jo vadovaujama bažnyčia yra metodistinė — ji prisijungia prie wesleyanų protestantų tradicijos, organinės Vengrijos protestantų bažnyčios istorijos dalies.
Vyriausybė teigia, kad Iványi nėra „tikras" krikščionis arba kad jo bažnyčia nėra bažnyčia „krikščioniška prasme", o politinė organizacija. Šis argumentas griūva dėl dviejų priežasčių. Pirma, nes jokia krikščioniška konfesija savęs neapibrėžia per Vengrijos valstybės politinę filtraciją — krikščionybės istorija yra būtent išgyvenimo po valstybės filtravimu istorija. Antra, nes Iványi gyvenimo eiga, šeimos kilmė ir kasdienė tarnystė tiksliai įsilieja į krikščioniškąją vargšų globos tradiciją — nuo Johno Wesley (metodizmo įkūrėjo) per XIX amžiaus socialinę evangeliją iki XX amžiaus išsivadavimo teologijos.
Vyriausybės pasakojime paradoksas neišsprendžiamas, nes jis negali būti išspręstas. Jei klausimas „ar vyriausybė dabar yra krikščioniška, ar ne?" būtų išskleistas, vienas iš pagrindinių Fideszo legitimumo šaltinių sugriūtų. Vyriausybės žiniasklaidos strategija yra ištrinti klausimą: Iványi kvalifikuojamas kaip „kairysis liberalas", „SZDSZ-narys", „svetimasielis", „sektos lyderis", taip diskusija perkeliama nuo religijos prie politinio kategorizavimo.
Fidelitas (Fideszo jaunimo organizacija) 2023 m. spalį Iványi pavadino „vilku avies kailyje" — būtent toks kategorijos perkėlimas: jis nepaneigia religinio pašaukimo, bet pateikia jį kaip neautentišką, užmaskuotą. Jis naudoja iš krikščioniškų šaknų (vilkas avies kailyje — biblinis) kilusį retorinį šabloną krikščioniško pastoriaus diskreditavimui. Retorika pati save plauna.[48]
Priešo įvaizdžio paradoksas yra tas, kad Fideszo pasakojimas negali tuo pačiu metu išlaikyti, kad „mes esame krikščioniškosios Vengrijos gynėjai" ir kad „mes teisėtai smaugiame Iványi". Su 2025 m. kaltinimu paradoksas ištempiamas iki kraštutinumo — ir būtent dėl to tarptautinės žmogaus teisių organizacijos (Human Rights Watch) byla kvalifikuojama kaip konkretus politiškai motyvuotas persekiojimas.
Vengrijos piliečių pasirinkimai dėl 1%-atskaitymų 2024–2025 m. taip pat atskleidžia šį paradoksą. Daugiau nei 113 000 mokesčių mokėtojų — 22% daugiau nei prieš metus — iš savo kišenės finansuoja pastorių ir bažnyčią, kurią valstybė metodiškai smaugia. Vengrijos piliečiai skaito „krikščioniškos Vengrijos" žinią kitaip: ne valstybės atitikimą, o esminį krikščioniškų vertybių praktikavimą jie mato Iványi. NER pasakojimas neturi jokios retorinės priemonės, kuri galėtų ištrinti šį faktą.
Iványi byla nėra unikali Europoje, bet struktūriškai išskirtinė. Kitose Vidurio Europos šalyse taip pat būta panašių konfliktų tarp valstybės bažnyčios politikos ir mažųjų konfesijų, bet nė vienas iš jų netruko taip ilgai ir taip detaliai, kaip Vengrijos byla. Keli Europos atvejai trumpai, kad išmatuotume Iványi bylos mastą.
Taip pat Lenkija PiS vyriausybės metu 2015–2023 m. žinojo bažnytinį konfliktą, bet struktūriškai kitaip. Lenkijos konstitucinė sistema laiko Katalikų bažnyčią neginčijamai dominuojančioje pozicijoje, ir PiS vyriausybė šią poziciją stiprino, o ne kreipė ją prieš mažąsias konfesijas. Lenkijos stačiatikių, liuteronų, baptistų ir kitos bendruomenės neturėjo Vengrijos 2011 m. parlamentinio pripažinimo filtro, kuriam reikėtų atsispirti. LGBTI+ klausimai ir teisinė sistema buvo svarbiausi konflikto laukai. Kampanijos, panašios į Iványi bylą — ilgalaikės, paremtos teisine sistema, nukreiptos prieš mažąsias konfesijas — Lenkija nepatyrė.[49]
Rumunijoje Rumunijos stačiatikių bažnyčios dominavimas ir mažesnių konfesijų (graikų katalikų, baptistų, adventistų) teisinė padėtis yra reglamentuota, bet ne per selektyvią valstybės filtraciją. Rumunijos 2006 m. bažnyčios įstatymas kuria hierarchinę konfesinę sistemą, bet garantuoja kiekvienai registruotai religinei bendruomenei pagrindines teises. Politiškai motyvuoto bažnyčios išsekinimo, kaip Iványi byloje, Rumunijoje nedokumentuota.
Serbijoje 2006 m. įstatymas automatiškai pripažįsta ankstesnes „istorines konfesijas" ir reglamentuoja prieigos sąlygas naujoms bendruomenėms; ši tvarka yra netobula, bet politiškai nenukreipta prieš vieną bendruomenę. Serbijos politiniame kontekste — nors Vučičiaus sistema rodo kitas teisinės valstybės problemas — religinė laisvė nėra pagrindinis konflikto taškas.
Iš bažnytinių bylų, pasiekusių Europos Žmogaus Teisių Teismą, Vengrijos 2011 m. modelis vis dėlto yra išsiskirianti byla. Nieko panašaus į bylą Magyar Keresztény Mennonita Egyház ir kt. prieš Vengriją — ES valstybė narė, atimanti iš bažnyčių jų teisinį statusą politiniu parlamento balsavimu — Europoje per pastaruosius du dešimtmečius retas atvejis. Byla turi precedentinę galią: bet kuri maža bendruomenė panašioje situacijoje bet kur Europoje gali remtis Vengrijos byla kaip įrodymu, kad šis valstybės procedūros tipas pažeidžia 9 ir 11 straipsnius.[50]
Europinis kontekstas rodo, kad Iványi byla nėra regioninio modelio išraiška, bet Vengrijos specifika. NER valdžios technika — per kardinalius įstatymus, rinkimų sistemą, apygardos administracijos procedūras ir suskaldytą teisminę valdžią — sudaro įrankių rinkinį, kurio kitos Vidurio Europos šalys nėra panašiai pritaikiusios savo politinei logikai. Iványi byla taigi yra vienu metu Vengrijos vidaus politikos byla ir Europos religinės laisvės precedentas.
Iványi bylos europinio precedento svorio pasekmė yra tai, kad Vengrijos vyriausybė negali su jokiu Europos partneriu pasidalyti 2017 m. Strasbūro nuosprendžio nevykdymu. Jokia šalis nesielgia taip pat pagal Vengrijos modelį — Vengrijos vyriausybė taigi izoliuojasi Europos religinės laisvės erdvėje, ir kiekvienas tolesnis EŽTT nuosprendis turės precedento svorį.
Viena byla — vienas pastorius, viena bažnyčia, vienas institucijų tinklas — ištempta per šešiolika metų retu tikslumu rodo visą NER valdžios technikos įrangą. Kas šią bylą supranta, supranta sistemą.
Iványi byloje atpažįstamos procedūros — tvarka — yra šios. Kiekviena pati savaime yra teisėta; kartu, sekoje, jos sudaro išsekimo strategijos žingsnius.
Šie septyni žingsniai sudaro repertuarą. NER jį naudojo ne vieną kartą — prieš kitus veikėjus, su kitokiu intensyvumu, kita tvarka. Iványi byloje unikalus yra trukmė ir išsamumas: per penkiolika metų visa įranga buvo išbandyta vienam taikiniui. Sistema garsiai ištaria savo žodyną.
Klasikinis autoritarinis metodas pašalina priešininką vienu dideliu žingsniu (įkalinimas, įstaigos uždarymas, turto konfiskavimas). NER taip nedaro, nes ES narystės kontekste tokio žingsnio politinės sąnaudos yra per didelės. Vietoj to jis nuolatiniais, daugybe mažų administracinių dūrių palaiko būseną, kurioje visa taikinio energija yra surišta gynyba. Tikslas nėra likvidacija — tikslas yra nuolatinis statuso išlaikymo neįmanomumas. Iványi jau 16 metų užsiima vien savo tinklo išlaikymu. Kitos viešosios veiklos (politika, viešųjų pareigų ėmimasis, kai kurios bažnytinės misijos) jam tapo nepasiekiamos.
Iš visų žinomų NER smaugimo strategijų Iványi byla yra ilgiausiai trunkanti ir detaliausia. Kyla klausimas: kodėl jis? Atsakymas susidaro iš keturių veiksnių.
Pirma: Iványi sakralinė valdžia yra nepakeičiama. Jis yra žmogus, kuris pakrikštijo du Orbáno vaikus ir kuris nuo to laiko patikimai gali kalbėti krikščionybės vardu. Šis patikimumas Fideszo pasakojimui yra tiesiogiai rizikingas. Iványi tyla ar pritarimas būtų buvęs vienas iš svarbiausių Fideszo krikščioniškai konservatyvių legitimumo šaltinių; Iványi pasipriešinimas atima šį šaltinį ir apverčia jį.
Antra: Iványi socialinis tinklas Vengrijos viešajame gyvenime yra vienas iš aštriausių paneigimų teiginiui, kad „Fideszo vyriausybė rūpinasi vargšais". Iványi tinklas kasdien rūpinasi žmonėmis už valstybės pasiekiamumo, be valstybės paramos, daugkartiniai pažeidžiamais — būtent tais, kuriais NER oficialiai rūpinasi. Kiekviena Iványi tinklo darbo diena yra faktinis pareiškimas prieš vyriausybės komunikacijos deklaracijas.
Trečia: Iványi nėra pakeičiamas. Jis užima bažnytinę pareigybę ne kaip politinis funkcionierius, jis yra bažnyčia — ši ypatinga teisinė konstrukcija neturi vadovaujančių pareigybių, kurias būtų galima užimti iš išorės. Kol Iványi gali kalbėti, jis kalba. Iš savo pačios veiklos logikos (lojalių asmenų pastatymas vadovaujančiose pareigybėse, institucinio konformizmo priverstinumas) NER su Iványi neapsidoroja.
Ketvirta: Iványi šeimos ir bažnyčios paveldas nelaiko nelegalumo katastrofa. NER spaudimas tikriausiai nusilpnintų „normalų" pastorių, kuris būtų augęs vien 9-ojo dešimtmečio liberaliai bažnyčios politikai. Bet Iványi nėra toks pastorius — jo tėvas yra 1973–1981 m. nelegalumo veteranas, ir jis pats yra šios patirties paveldėtojas. Bažnytinio statuso praradimas 2011 m. nėra netikėtas smūgis, bet pažįstamas režimas.
16 metų NER spaudimo kaina Iványi gyvenime: apie 1,5 milijardo forintų materialinių nuostolių (bažnytinė papildoma normatyvinė dotacija atimta 2012–2025 m., kompensacija išmokėta tik iš dalies), daugiau nei 30 įvairių teisinių procedūrų (konstituciniai skundai, Strasbūro skundai, administracinis teismas, civilinis procesas, baudžiamasis procesas), mokyklų, darželių ir benamių vaikų darželio veiklos leidimų panaikinimas, apie 1000 SNI vaikų ir šimtas mokytojų paveikti, ir — galiausiai — lygtinės laisvės atėmimo bausmės grėsmė 74 metų pastoriui. Vieno žmogaus gyvenimas iš esmės buvo apverstas vienu politiniu atsisakymu.
Kaina nėra maža ir NER pusėje. Tinklo išardymas nepavyko; Iványi pasakojimas Vengrijos viešajame gyvenime yra galingesnis nei 2010 m.; Strasbūro nuosprendis ir Venecijos komisijos nuomonė sukėlė europinę valstybės izoliaciją; 2025 m. kaltinimas pastatė Europos žmogaus teisių mechanizmus į prožektorius. Iványi bylos ilgalaikis „kainos lapelis" — jau iš pralaimėjusios NER perspektyvos — užims Vengrijos valstybę dar metus.
Iványi byla nepasibaigė 2026 m. balandžio 12 d. rinkimais. Tikra užduotis laukia naują parlamentą ir naują vyriausybę: ne simbolinis atnaujinimas, bet per penkiolika metų sukauptų teisinių neteisybių ir institucinio susidėvėjimo apvertimas. Ši užduotis yra vienas iš konkrečių sistemos pilietinio atnaujinimo bandymų akmenų.
Bažnytinis statusas gali būti atkurtas parlamento balsavimu. Veiklos leidimai gali būti grąžinti apygardos administracijos administraciniu aktu. Skolas gali atleisti NAV. Teisminės ir baudžiamosios procedūros gali būti baigtos, lygtinės bausmės panaikintos. Visa tai techniškai įvykdoma per kelis mėnesius. Reikia tik parlamento ir vyriausybės valios.
Sunkesnis klausimas yra žalos atlyginimas ir ateities garantijų statyba. 1,5 milijardo forintų materialinių nuostolių grąžinimas; nuo 2012 m. prarastos bažnytinės pozicijos atstatymas; pilnas Strasbūro nuosprendžio įvykdymas; Wesley kolegijos, mokyklų, benamių globos atstatymas — tai reikalauja realių biudžeto, teisinių ir institucinių intervencijų. Vengrija po 2026 m. turi tai prisiimti — ne todėl, kad tema yra simpatiška, bet todėl, kad tai yra vienas iš pilietinio sistemos atnaujinimo minimalių sąlygų.
Žala — išėję mokytojai, perkelti vaikai, nutraukti ambulatorinės priežiūros santykiai, prarastas pasitikėjimas — negali būti šiomis veikomis sugrąžinta. Verkusių vaikų gyvenimas demonstracijose Segede 2024 m. rugsėjį patyrė traumą, kurios joks po 2026 m. atnaujinimas neištrins. Iš Wesley į 38 skirtingas mokyklas išsklaidytų SNI vaikų pedagoginiai keliai buvo nutraukti. Kai kurie mokytojai perėjo į kitas profesijas ir negrįš. Žmogiška ir institucinė žala nėra atstatymo klausimas, o traumos apdorojimo.
Užduotis po 2026 m. taip pat struktūrinė. Bažnyčios įstatymas niekada daugiau neturi leisti parlamento balsavimui spręsti, kas yra bažnyčia ir kas nėra. Religinės laisvės konstitucinis šerdis turi būti naujosios tvarkos — jei ji ateis — sugrąžintas į konstitucinės kontrolės ribas ir išimtas iš dviejų trečdalių politinės sferos. 2012 m. Venecijos komisijos rekomendacijos — objektyvūs pripažinimo kriterijai, procedūrinės garantijos, nepolitinis organas — turi būti įtrauktos į Vengrijos teisę.
Ateities garantija liečia ne tik bažnyčios įstatymą. Iványi bylos metodas — septynių žingsnių išsekimo strategija — NER buvo naudojamas ir prieš kitus veikėjus, ir gali būti vėl panaudotas panašaus įpėdininko režimo. Konstitucijos perrašymas po 2026 m. taip pat turi spręsti šiuos siaurus pravažiavimus: NAV procedūrų politinis naudojimas, apygardos administracija kaip uždarymo įrankis, magistratūros selektyvus lojalumas, baudžiamosios sistemos politinis laiko parinkimas.
Gáborui Iványi 2025 m. spalį sukako 74 metai. Jo bažnyčia, registruota 1981 m. partijos valstybės, 2026 m. pradžioje veikia be valstybinių dotacijų, su nuolatine NAV grėsme, aktyvaus baudžiamojo kaltinimo šešėlyje. Ir vis tiek ji veikia. 113 000 1% aukotojų — daugiau nei 2024 m. — išreiškia reikšmingos Vengrijos visuomenės dalies poziciją tiksliau nei bet kuri institucija.
Klausimas nėra, ar Iványi gyvenimo darbas tęsis. Tęsis. Klausimas yra, ar Vengrijos valstybė geba atstatyti tai, ką ji metodiškai šešiolika metų ardė. Bažnytinis statusas gali būti atkurtas parlamento balsavimu. Leidimai gali būti grąžinti administraciniu aktu. Skolas gali atleisti NAV. Bet žala — išėję mokytojai, perkelti vaikai, nutraukti priežiūros santykiai, prarastas pasitikėjimas — negali būti šiomis veikomis sugrąžinta.
Iványi bylos pamokos naujajame cikle praktiškai virsta šios žalos atlyginimu. Tiesioginė pamoka: bažnyčios įstatymas niekada daugiau neturi leisti parlamento balsavimui spręsti, kas yra bažnyčia ir kas nėra. Religinės laisvės konstitucinis šerdis turi būti naujosios tvarkos — jei ji ateis — sugrąžintas į konstitucinės kontrolės ribas ir išimtas iš dviejų trečdalių politinės sferos. Kitos pamokos logiškai išplaukia iš šios.
Esminis Vengrijos pilietinio vystymosi išbandymas yra tai, ką šalis darys po 2026 m. su Gáboru Iványi. Nes jei ši žmogiška ir institucinė žala nebus atlyginta, jokios priemonės nebus prieinamos prieš kitą išsekimo strategiją. Jei bus atlyginta — jei Vengrijos valstybė geba elgtis su Iványi gyvenimo darbu taip, kaip Europos teisinės valstybės elgiasi panašiose situacijose — tada gali prasidėti nauja epocha. Epocha, kurioje esminis krikščioniškų vertybių atstovavimas ir valstybės politinė filtracija pagaliau atsiskyrė vienas nuo kito.
Toliau išvardyti šaltiniai patvirtina kiekvieną analizės faktinį teiginį. Dauguma šaltinių yra vengrų kalba.