Főmenü

A választási rendszer átszabása

Törvénymódosítás, gerrymandering, Kubatov-lista — hogyan biztosította be magát a Fidesz?

2011-ben a Fidesz–KDNP kétharmados többsége teljesen átalakította a magyar választási rendszert. Az új szabályok, a választókerületi határok átrajzolása és az informális szavazói adatgyűjtés együttesen egy olyan struktúrát hoztak létre, amelyben 54%-os szavazataránnyal is elérhető a kétharmados parlamenti többség. Ez az oldal bemutatja a változásokat, azok hatását, és nemzetközi kontextusba helyezi a magyar rendszert.

386→199
Képviselők száma
54%→67%
Szavazat→mandátum (2022)
106
Egyéni körzet
93
Listás mandátum
2022: Szavazatarány vs. mandátumarány — Fidesz–KDNP
54% szavazat
+13%
Szavazatarány: 54% Mandátum-bónusz: 67% (kétharmad) Ellenzék: 33%

1. A 2011-es választási törvény — rendszerszintű átírás

2011. évi CCIII. törvény az országgyűlési képviselők választásáról

Mi változott? — A régi és az új rendszer összehasonlítása

LÉNYEGES+

A régi rendszer (1990–2010)

386 képviselő, kétfordulós egyéni szavazás 176 körzetben, területi és országos kompenzációs listák. A rendszer viszonylag kiegyensúlyozott volt: a kompenzációs listák tompították az egyéni körzetek torzítását, és a kétfordulós rendszer lehetővé tette a taktikai szavazást.

Az új rendszer (2012-től)

199 képviselő, egyfordulós egyéni szavazás 106 körzetben, egyetlen országos lista 93 mandátummal. A területi listákat megszüntették, a kétfordulós rendszert eltörölték.

JellemzőRégi (1990–2010)Új (2012–)
Képviselők száma386199
Egyéni körzetek176 (kétfordulós)106 (egyfordulós)
Listás mandátumok210 (területi + országos)93 (csak országos)
KompenzációTerületi + országos listákCsak országos lista
GyőzteskompenzációNincsVan (többletszavazat-bónusz)
Küszöb5%5% (koalíció: 10–15%)
FordulókKét fordulóEgy forduló
Forrás: 2011. évi CCIII. törvény · Index.hu, 2011.12.23. · Magyar Wikipédia: Magyar országgyűlési választási rendszer

A győzteskompenzáció — a rendszer kulcseleme

KRITIKUS+

Hogyan működik?

A 2011-es törvény bevezette az ún. „győzteskompenzációt", amely világviszonylatban is egyedülálló mechanizmus. A hagyományos kompenzációs rendszerekben csak a vesztes jelöltek „töredékszavazatai" kerülnek a listás elosztásba, hogy csökkentsék a torzítást. Az új magyar rendszerben azonban a győztes jelöltre leadott többletszavazatok is bekerülnek a listás kompenzációba — vagyis a győztes és a második helyezett közötti szavazatkülönbség (mínusz egy) szintén hozzáadódik a győztes párt listás szavazataihoz.

Miért problémás ez?

Ez a mechanizmus megfordítja a kompenzáció eredeti célját: ahelyett, hogy a kisebb pártokat segítené, a legerősebb pártot jutalmazza. Ha egy párt dominánsan nyer az egyéni körzetekben, az egyéni mandátumokon felül még extra listás mandátumokat is kap. A Partizán és több politológus szerint a Fidesz–KDNP ezen mechanizmus nélkül 2014-ben és 2018-ban sem szerzett volna kétharmadot.

Számszerű hatás

2014-ben hat mandátum, 2018-ban öt mandátum múlt kizárólag a győzteskompenzáción — mindkét esetben épp ennyi kellett a kétharmadhoz. Tehát a győzteskompenzáció nélkül egyetlen alkalommal sem lett volna alkotmánymódosító többsége a Fidesznek 2010 után.

Forrás: Partizán elemzés · valasztasirendszer.hu · Lakmusz.hu

Megemelt koalíciós küszöb — az összefogás elleni fegyver

TORZÍTÓ+

Mit jelent?

Míg egy önálló párt számára a parlamenti küszöb 5%, két párt koalíciója esetén ez 10%-ra, három vagy több párt együttműködése esetén 15%-ra emelkedik. Ez a szabály nyilvánvalóan az ellenzéki összefogás ellen hat: ha több kisebb párt próbál együttműködni, magasabb szavazatarányt kell elérniük, mint ha külön-külön indulnának és esetleg önállóan is bejutnának.

A gyakorlatban ez arra kényszeríti az ellenzéki pártokat, hogy közös listán induljanak (ami belső konfliktusokhoz vezet) vagy külön induljanak (ami szavazatmegosztáshoz vezet) — mindkét forgatókönyv a Fidesznek kedvez.

Forrás: 2011. évi CCIII. törvény 14.§ · Political Capital elemzés

2. Választókerületi gerrymandering — a térkép átrajzolása

„Bekerítik a várost" — Magyar Narancs

Mi az a gerrymandering?

HÁTTÉR+

Definíció

Gerrymandering: a választókerületi határok szándékos, politikai célú átrajzolása úgy, hogy az egyik pártnak rendszerszintű előnyt biztosítson. Két fő módszere van:

Packing (tömörítés): Az ellenfél szavazóit minél kevesebb körzetbe koncentrálják, hogy ott ugyan nagy többséggel nyerjenek, de összességében kevesebb mandátumot szerezzenek.

Cracking (szétszórás): Az ellenfél szavazóit több körzet között osztják szét, hogy sehol se érjék el a többséget.

Forrás: hogyan-mukodik.hu · Partizán

A 2011-es körzetátrajzolás — a magyar gerrymandering

KRITIKUS+

Mit csináltak?

2011-ben a Fidesz kétharmados többségével nemcsak a választási törvényt, hanem a 106 új egyéni választókerület pontos határait is meghatározta. A körzethatárok az Alaptörvény mellékletébe kerültek, így módosításukhoz is kétharmados többség szükséges — vagyis az ellenzék egyedül soha nem tudja megváltoztatni őket.

A számok

A 2014-es választási adatok szignifikáns korrelációt mutattak a Fidesz népszerűsége és az egyes körzetek szavazólétszáma között. A Fidesznek kedvező körzetek jellemzően kisebbek (70 000 fő alatt), míg az ellenzéki erőfölényű körzetek nagyobbak (80 000 fő felett). Ez azt jelenti, hogy egy fideszes mandátum „olcsóbb" szavazatokban mérve, mint egy ellenzéki. A Fidesz szavazatai pusztán a körzeti egyenlőtlenség miatt 3–4%-kal többet értek.

2024-es EP-választás fényében

A 2024-es európai parlamenti választás eredményei alapján azonosíthatók a gerrymandering mintái: az 5. és 6. körzetek a már eleve Tisza-többségű szavazókat tömörítik (packing), míg a 2., 7., 10., 12. és 13. körzetek Fidesz- és ellenzéki területeket kevernek (cracking).

Forrás: Szabadeurópa.hu · Magyar Narancs, 2024 · Partizán elemzés · Szegedi Tudományegyetem doktori értekezés (Vida György, 2020)

Miért nem javítható? — Alkotmányos bebetonozás

VISSZAFORDÍTHATATLAN+

A körzethatárok az Alaptörvény részét képezik, tehát módosításukhoz kétharmados parlamenti többség szükséges. Mivel a választási rendszer éppen arra lett kalibrálva, hogy a Fidesz megőrizze kétharmadát, ezzel egy önmegerősítő kört hoztak létre: a torzított rendszer biztosítja a kétharmadot, a kétharmad védi a torzított rendszert.

Ez azt jelenti, hogy még ha az ellenzék egyszerű többséget is szerez, a választókerületi határokat akkor sem tudja átrajzolni — hacsak nem kap kétharmadot, ami a rendszer torzításai miatt aránytalanul nehezebb számára.

Forrás: Alaptörvény melléklete · 2011. évi CCIII. tv.

3. A Kubatov-lista — informális választói adatbázis

Kubatov Gábor, a Fidesz alelnöke és kampányfőnöke nevéhez fűződő rendszer

Mi a Kubatov-lista?

ADATVÉDELMI BOTRÁNY+

A rendszer lényege

A Kubatov-lista egy a Fidesz által a 2000-es években épített választói adatbázis. A rendszer úgy működik, hogy Fidesz-aktivisták házról házra járva, telefonálva és egyéb kampányeszközökkel nemcsak a szavazók elérhetőségeit rögzítik, hanem politikai szimpátiájukat is: ki támogatja a Fideszt, ki ellenzéki, ki bizonytalan, és mennyire mobilizálható.

Miért törvénytelen?

Magyarországon jogszabályi tilalom vonatkozik arra, hogy választókat politikai alapon, hozzájárulásuk nélkül nyilvántartsanak. Az Országos Választási Bizottság (OVB) megállapította, hogy a Fidesz megsértette a választói adatgyűjtés szabályait, és eljárást indított.

Bizonyítékok

2010-ben kiszivárgott egy hangfelvétel, amelyben Kubatov Gábor részletesen ismertette a párt mobilizációs rendszerét. 2019-ben egy fideszes képviselő véletlenül posztolt egy fotót, amelyen a Kubatov-lista látható — a szavazókat „Támogató", „Ellenfél" és „Bizonytalan" kategóriákba sorolták. 2019–2020-ban Kaposvárott, Érden és az egri polgármesteri hivatalban is lefotózták az ilyen listákat.

Forrás: Wikipédia (Kubatov-lista) · 444.hu (2019.05.21, 2019.09.16, 2025.11.13) · Népszava · hvg.hu

Gulyás Gergely letagadta a lista létezését

TAGADÁS+

2025 novemberében Gulyás Gergely Miniszterelnökséget vezető miniszter egy Kormányinfón egyszerűen letagadta a Kubatov-lista létezését — annak ellenére, hogy számos fotó, hangfelvétel és sajtóanyag dokumentálja a működését. Az amerikában regisztrált szervereken működő online rendszer címe is nyilvánosságra került.

Forrás: 444.hu, 2025.11.13.

4. Levélszavazás és határon túli szavazók — a kettős mérce

Ugyanaz az állampolgárság, teljesen más szavazási feltételek

A lényeg

2011 óta a határon túli, magyar állampolgársággal rendelkező szavazók (elsősorban Erdélyben, Felvidéken, Vajdaságban, Kárpátalján élők) levélben szavazhatnak — egyszerűen, otthonról. Ugyanakkor az EU-ban vagy más nyugati országban dolgozó, magyarországi lakcímmel rendelkező állampolgárok csak személyesen, a legközelebbi külképviseleten szavazhatnak — akár több száz kilométeres utazás árán. Ez a megkülönböztetés nem véletlen: a határon túli szavazók 90–97%-a a Fideszre szavaz, a nyugati diaszpóra többsége ellenzéki.

Hogyan működik a rendszer? — Két kategória, két szabály

KETTŐS MÉRCE+

Határon túli magyarok (lakcím nélkül)

A 2010-es könnyített honosítási törvény óta több mint 1,1 millió határon túli magyar kapott kettős állampolgárságot. Ők 2014 óta levélben szavazhatnak: regisztráció után postai úton kapják meg és küldik vissza a szavazólapot. Csak a pártlistára szavazhatnak (egyéni jelöltre nem), de a szavazás otthonról, minimális erőfeszítéssel történik.

Külföldön élő/dolgozó magyarok (lakcímmel)

Azok a magyar állampolgárok, akiknek van magyarországi lakcímük de külföldön élnek vagy dolgoznak (pl. az EU-ban, az Egyesült Királyságban, az USA-ban), nem szavazhatnak levélben. Nekik személyesen kell megjelenniük a legközelebbi magyar külképviseleten (nagykövetség, konzulátus). Ők egyéni jelöltre és listára is szavazhatnak — de a fizikai megjelenés követelménye sokakat elriaszt.

SzempontHatáron túli (lakcím nélkül)Külföldön élő (lakcímmel)
Szavazás módjaLevélben, otthonrólSzemélyesen, külképviseleten
Utazás szükséges?NemIgen, akár 300+ km
Mire szavazhat?Csak pártlistaEgyéni + pártlista
Jellemző szavazat90–97% FideszTöbbségében ellenzéki
Regisztráció érvényessége10 évig érvényesVálasztásonként újra kell
Forrás: TASZ · NVI (valasztas.hu) · Euronews · Telex · HVG

A külképviseleti szavazás nehézségei — a demokrácia ára

HOZZÁFÉRÉSI AKADÁLY+

A külképviseleti szavazás komoly logisztikai akadályokat jelent. Néhány példa:

Németország: Öt szavazóhely van, de az ország központi részén (Bréma, Hannover, Hamburg környéke) egyetlen sincs — a legközelebbi 300 km-re található.

Egyesült Királyság: Newcastle-ből a legközelebbi szavazóhely Edinburgh, 200 km-re. Walesből Londonba kell utazni, ami 300+ km.

Általánosan: A szavazás munkaidőben történik, egy nap alatt oda-vissza utazást, várakozást és szabadnapot igényel. Családos, műszakban dolgozó vagy anyagi nehézségekkel küzdő szavazók számára ez gyakorlatilag kizáró tényező.

Miért nem kaphatnak levélszavazást?

A kormány soha nem terjesztette ki a levélszavazás lehetőségét a magyarországi lakcímmel rendelkező, külföldön tartózkodó állampolgárokra. A Political Capital és más elemzők szerint ez tudatos döntés: a nyugati diaszpóra többségében ellenzéki szavazókból áll, míg a határon túli szavazók döntő többsége a Fideszre szavaz. A levélszavazás kiterjesztése a teljes diaszpórára a Fidesz számára hátrányos lenne.

Forrás: HVG térképes elemzés, 2022.03.14. · Euronews, 2024.05.30. · Political Capital · Telex, 2025.10.21.

A levélszavazás hatása a mandátumelosztásra

MANDÁTUMHATÁS+

A számok

VálasztásRegisztrált levélszavazóÉrvényes szavazatFidesz arányaExtra mandátum Fidesznek
2014~193 000~128 000~95%+1 mandátum
2018~378 000~225 000~97%0 (de erősítette a listát)
2022~456 000~264 000~94%+2 mandátum

2022-ben a Fidesz–KDNP közel 248 000 levélszavazatot kapott, ami két extra listás mandátumot eredményezett. Bár ez önmagában nem tűnik soknak, szoros választásnál döntő lehet — különösen, ha figyelembe vesszük, hogy a kétharmados többséghez is csak néhány mandátumon múlott a helyzet korábbi választásokon.

A visszaélés kockázata

A levélszavazatok begyűjtését gyakran pártaktivisták szervezik és koordinálják, különösen a határon túli területeken. Az OSCE és a Human Rights Watch is jelezte, hogy a levélszavazatok útja a szavazótól az NVI-ig nem kellően ellenőrzött: a szavazólapok gyakran pártközvetítőkön keresztül jutnak el céljukhoz, ami megkérdőjelezi a titkosság és a tisztaság elvét.

Forrás: NVI (vtr.valasztas.hu) · Partizán elemzés · Telex, 2022.04.09. · OSCE/ODIHR · HRW, 2022

5. Hatáselemzés — a szavazat és a mandátum közti szakadék

Mennyit ér egy szavazat a magyar rendszerben?

A kulcskérdés

Egy demokratikus választási rendszertől azt várjuk el, hogy a mandátumarány nagyjából tükrözze a szavazatarányt. A magyar rendszerben a Fidesz 2014, 2018 és 2022-ben is kétharmados többséget szerzett — anélkül, hogy a szavazók kétharmada rájuk szavazott volna.

Szavazat vs. mandátum arány — három választás

TORZÍTÁS+
VálasztásFidesz szavazatarányFidesz mandátumarányEltérésKétharmad?
201444,9%66,8% (133/199)+21,9%Igen
201849,3%66,8% (133/199)+17,5%Igen
202254,1%67,8% (135/199)+13,7%Igen

Különösen szembetűnő: 2014

2014-ben a Fidesz–KDNP a szavazatok kevesebb mint 45%-ával szerzett kétharmados többséget. Egy teljesen arányos rendszerben ez kb. 89 mandátumot jelentett volna a 199-ből, nem 133-at.

Forrás: Nemzeti Választási Iroda (vtr.valasztas.hu) · valasztasirendszer.hu · Lakmusz.hu

Egyéni körzetek: szavazatok felével a mandátumok 90%-a

EXTRÉM+

2022-ben az egyéni körzetekben a Fidesz–KDNP a szavazatok alig felét szerezte meg, mégis az egyéni mandátumok több mint 90%-át nyerte el. Az ellenzék szavazatait döntően csak a listás szavazatokkal tudta mandátumra váltani. Ez a „winner-takes-all" effektus az egyfordulós, egyéni körzetes rendszer természetes jellemzője — amit a gerrymandering tovább fokoz.

Forrás: vtr.valasztas.hu · Index.hu, 2022.05.02.

6. Nemzetközi összehasonlítás — mennyire „normális" a magyar rendszer?

Három európai rendszer összevetése

🇭🇺 Magyarország

Magas torzítás

Típus: Vegyes, többségi túlsúllyal

Mandátumok: 199 (106 egyéni + 93 listás)

Különlegesség: Győzteskompenzáció, egyfordulós, gerrymanderelt körzetek

Aránytalansági index: ~13–22% eltérés a szavazat- és mandátumarány között

🇩🇪 Németország

Alacsony torzítás

Típus: Vegyes, arányos kompenzációval (MMP)

Mandátumok: ~736 (változó: túlnyúló + kiegyenlítő)

Különlegesség: Kiegyenlítő mandátumok biztosítják az arányosságot

Aránytalansági index: ~3–5% eltérés

🇳🇱 Hollandia

Minimális torzítás

Típus: Tisztán arányos (országos lista)

Mandátumok: 150

Különlegesség: Egyetlen országos körzet, nincs gerrymandering lehetőség

Aránytalansági index: ~1,2% eltérés

Mit mutat az összehasonlítás?

ELEMZÉS+

Arányosság és igazságosság

A holland rendszer Európa legarányosabb rendszere: a szavazatok szinte tökéletesen tükröződnek a mandátumokban. A német vegyes rendszer (MMP) kiegyenlítő mandátumokkal biztosítja, hogy a listás szavazatok korrigálják az egyéni körzetek torzítását. A magyar rendszer formálisan szintén „vegyes", de valójában a többségi elem dominál, és a kompenzáció a győztest jutalmazza — pontosan az ellentéte annak, amire a kompenzáció más országokban szolgál.

Szempont🇭🇺 Magyarország🇩🇪 Németország🇳🇱 Hollandia
Kétharmad elérhető…~54% szavazattal~60%+ szavazattal~67% szavazattal
Kompenzáció céljaGyőztest jutalmazzaArányosságot biztosítNem szükséges (arányos)
Gerrymandering kockázatMagas (alkotmányba betonozott)Mérsékelt (független bizottság)Nincs (országos lista)
OSCE értékelés„Nem egyenlő feltételek"Megfelel a normáknakMegfelel a normáknak
Forrás: OSCE/ODIHR választási megfigyelő missziók · Electoral Integrity Project · Cambridge University Press · Freedom House

7. Nemzetközi szervezetek értékelése

OSCE, Freedom House, Electoral Integrity Project

OSCE/ODIHR: „nem egyenlő versenyfeltételek"

ELMARASZTALÓ+

Az OSCE Demokratikus Intézmények és Emberi Jogok Hivatala (ODIHR) a 2022-es választásról megállapította, hogy bár a jogi keret alapvetően alkalmas demokratikus választások lebonyolítására, több kulcsfontosságú szempont elmarad a nemzetközi normáktól. A választás „versenyképes volt, de az állami és a kormánypárti kommunikáció átfedése, a média elfogultsága és az átláthatatlan kampányfinanszírozás torzította a versenyt".

Az ODIHR megfigyelőinek konklúziója: a választás „szabad, de nem fair" — az igazságos választás több, mint a szavazásnap zavartalan lebonyolítása.
Forrás: OSCE/ODIHR Election Observation Mission Final Report, 2022 · Electoral Integrity Project (2023)

Freedom House: Magyarország „részben szabad"

LECSÚSZÁS+

A Freedom House 2025-ös jelentésében Magyarország továbbra is „részben szabad" minősítést kapott. A választási folyamatokkal kapcsolatban a szervezet kiemelte a médiakörnyezet egyoldalúságát, a kampányfinanszírozás átláthatatlanságát, és a választási rendszer strukturális torzítását.

A German Marshall Fund 2026-os elemzése külön hangsúlyozta, hogy a 2026-os választásokon elengedhetetlen a robusztus nemzetközi megfigyelés ahhoz, hogy a választási folyamat hiteles legyen.

Forrás: Freedom House, Freedom in the World 2025 · German Marshall Fund, 2026

8. Időrendi áttekintés

A választási rendszer átalakításának mérföldkövei

2010
Fidesz–KDNP kétharmados győzelme a régi rendszerben (386 mandátum). Kubatov-lista hangfelvétel kiszivárog.
2011. január
Hatályba lép a könnyített honosítási törvény. Határon túli magyarok tömegesen igényelnek kettős állampolgárságot — 2026-ig több mint 1,1 millióan.
2011. december
Az Országgyűlés elfogadja a 2011. évi CCIII. törvényt az országgyűlési képviselők választásáról. A képviselők száma 386-ról 199-re csökken, az egyéni körzeteket átrajzolják, bevezetik a győzteskompenzációt. A határon túli kettős állampolgárok levélszavazási jogot kapnak — a nyugati diaszpóra nem.
2012. január
Hatályba lép az új Alaptörvény, amelynek melléklete tartalmazza a 106 egyéni választókerület határait — módosításukhoz kétharmad szükséges.
2014. április
Első választás az új rendszerben. A Fidesz 44,9%-os szavazataránnyal kétharmados többséget szerez (133/199). Hat mandátum a győzteskompenzációnak köszönhető.
2018. április
Második választás: 49,3% szavazat → kétharmad (133/199). Öt mandátum a győzteskompenzációból. OSCE: „nem egyenlő feltételek".
2019
Fideszes képviselő véletlenül posztol fotót a Kubatov-listáról. Az USA-ban regisztrált szerver címe nyilvánosságra kerül.
2022. április
Harmadik választás: 54,1% szavazat → kétharmad (135/199). Egyéni körzetekben ~50% szavazat, mégis 90%+ mandátum. Human Rights Watch: választói adatvisszaélés.
2025. november
Gulyás Gergely Kormányinfón letagadja a Kubatov-lista létezését.
2026. április
Következő országgyűlési választás — a rendszer változatlan marad.

9. Mandátumkalkulátor — számolj utána!

Hogyan alakulna a mandátumeloszlás különböző szavazatarányokkal?

Használd a mandátumkalkulátorokat

Több független magyar fejlesztő is készített kalkulátort, amellyel kiszámolható, hogy különböző szavazatarányok mellett hány mandátumot szerezne az egyes pártok. Ez kiválóan demonstrálja a rendszer torzítását — próbáld ki, hogy mennyi szavazat kell az ellenzéknek a kétharmadhoz, és mennyi a Fidesznek!

Mandátumkalkulátor 2026 — valasztas2026.com

valasztasirendszer.hu — Kalkulátor v2.0

21 Kutatóközpont — Mandátumkalkulátor

Konklúzió

A 2011-es választási törvény nem egyszerű technikai reform volt — rendszerszintű átalakítás, amely minden elemében a Fidesz–KDNP hatalmi pozíciójának megőrzését szolgálja. A képviselőszám csökkentése, az egyfordulós rendszer, a győzteskompenzáció, a megemelt koalíciós küszöb és a gerrymanderelt körzetek együttesen egy olyan struktúrát hoznak létre, amelyben a szavazatok 45–54%-a is elég a kétharmados, alkotmánymódosító többséghez.

Más európai demokráciákban — Németországban, Hollandiában, Skandináviában — a választási rendszerek arányosságra törekednek: a mandátumeloszlás a lehető legjobban tükrözi a szavazatarányt. Magyarországon a rendszer épp fordítva működik: a győztest jutalmazza, az ellenzéket pedig strukturálisan hátrányba helyezi.

A Kubatov-lista tovább torzítja a képet, törvénytelen szavazói nyilvántartással segítve a célzott mobilizációt. Az OSCE, a Freedom House és az Electoral Integrity Project egyaránt megállapította, hogy a magyar választások „szabadok, de nem igazságosak" — a versenyfeltételek egyenlőtlensége a rendszer beépített sajátossága, nem véletlen mellékhatás.

Ez a rendszer nem véletlenül ilyen. Tudatosan tervezték olyanra, hogy a legnagyobb pártot aránytalanul jutalmazza, és alkotmányosan bebetonozták, hogy az ellenzék — még többségi felhatalmazással sem — tudja megváltoztatni.