Novela zákona, gerrymantdering, Kubatovův seznam — jak se Fidesz zajistila?
V roce 2011 koupě Fideszu–KDNP se dvoutřetinovou většinou zcela transformovala maďarský volební systém. Nová pravidla, překreslení hranic volebních obvodů a neformální shromažďování údajů o voličích vytvořila strukturu, v níž je možné dosáhnout dvoutřetinové parlamentní většiny i s 54% procenty hlasů. Tato stránka představuje změny, jejich dopad a umisťuje maďarský systém do mezinárodního kontextu.
Zákon č. CCIII z roku 2011 o volbách poslanců parlamentu
386 poslanců, dvoukolové jednoduché hlasování v 176 obvodech, regionální a celorepublikové kompenzační seznamy. Systém byl poměrně vyvážený: kompenzační seznamy zmírňovaly zkreslení ze samostatných obvodů a dvoukolový systém umožňoval taktické hlasování.
199 poslanců, jednokolové hlasování v 106 obvodech, jediný celorepublikový seznam se 93 mandáty. Regionální seznamy byly zrušeny, dvoukolový systém byl odstraněn.
| Vlastnost | Starý (1990–2010) | Nový (2012–) |
|---|---|---|
| Počet poslanců | 386 | 199 |
| Jednoduché obvody | 176 (dvoukolové) | 106 (jednokolové) |
| Mandáty ze seznamu | 210 (regionální + republiky) | 93 (pouze republika) |
| Kompenzace | Regionální + republiky seznamy | Pouze republiky seznam |
| Vítězův bonus | Žádný | Ano (bonus navíc hlasů) |
| Práh | 5% | 5% (koalice: 10–15%) |
| Kola | Dvě kola | Jedno kolo |
Zákon z roku 2011 zavedl takzvaný „vítězův bonus", což je mechanismus, který je na světové úrovni jedinečný. V tradičních kompenzačních systémech pouze „zbytková hlasovací práva" porazených kandidátů jdou do rozdělení seznamu s cílem snížit zkreslení. V novém maďarském systému však přebytečné hlasy na vítězného kandidáta jsou také zahrnuty v seznamu kompenzace — to znamená, že rozdíl v hlasech mezi vítězem a druhým místem (mínus jeden) je také přidán do hlasů na seznam vítězné strany.
Tento mechanismus obrací původní účel kompenzace: místo aby pomáhal menším stranám, odměňuje nejsilnější stranu. Pokud strana dominantně vyhraje v jednotlivých obvodech, získá navíc kromě mandátů z jednotlivých obvodů také další mandáty ze seznamu. Podle Partizánu a více politologů by Fidesz–KDNP bez tohoto mechanismu v roce 2014 a 2018 nezískala dvoutřetinu.
V roce 2014 šest mandátů, v roce 2018 pět mandátů záviselo výhradně na vítězově bonusu — v obou případech to byl právě počet potřebný k dosažení dvoutřetiny. Takže bez vítězova bonusu by Fidesz po roce 2010 nikdy neměla k ústavně modifikující většině.
Zatímco pro samostatnou stranu je parlamentní práh 5%, pro koalici dvou stran je to 10% a pro tři nebo více stran je to 15%. Toto pravidlo zjevně působí proti sjednocení opozice: pokud se více menších stran pokusí spolupracovat, musí dosáhnout vyššího podílu hlasů, než kdyby kandidovaly samostatně a možná by samy postoupily do parlamentu.
V praxi to opozici nutí buď kandidovat na společném seznamu (což vede k vnitřním konfliktům), nebo kandidovat samostatně (což vede k rozdělení hlasů) — obě varianty prospívají Fidesztu.
„Obklíčují město" — Maďarský deník
Gerrymantdering: úmyslné, politicky motivované překreslování hranic volebních obvodů tak, aby to poskytlo jedné straně systémovou výhodu. Má dva hlavní způsoby:
Packing (shlukování): Voliči opozice se koncentrují v co nejmenší počtu obvodů, aby tam sice vyhrávali vysokou většinou, ale celkově získali méně mandátů.
Cracking (rozptýlení): Voliči opozice se rozprostřou mezi více obvodů tak, aby nikde nedosáhli větší.
V roce 2011 Fidesz se svou dvoutřetinovou většinou nejen změnila volební zákon, ale také určila přesné hranice 106 nových jednotlivých volebních obvodů. Hranice obvodů byly zahrnuty do přílohy Základního zákona, takže jejich změna vyžaduje dvoutřetinovou většinu — opozice je sama nikdy nemůže změnit.
Data z voleb v roce 2014 ukazovala významnou korelaci mezi popularitou Fideszu a počtem voličů v jednotlivých obvodech. Fideszu příznivé obvody byly typicky menší (pod 70 000 osob), zatímco obvody s převahou opozice byly větší (nad 80 000 osob). To znamená, že jeden mandát pro Fidesz stojí méně hlasů než mandát pro opozici. Hlasy pro Fidesz byly díky samotné nerovnosti obvodů v podstatě v průměru o 3–4% cennější.
Výsledky evropských parlamentních voleb v roce 2024 umožnily identifikovat vzory gerrymanderingu: obvody 5 a 6 shlukují již takové voliče podporující Tiszu (packing), zatímco obvody 2., 7., 10., 12. a 13. míchají Fidesz a opozičních oblastí (cracking).
Hranice obvodů jsou součástí Základního zákona, takže jejich změna vyžaduje dvoutřetinovou parlamentní většinu. Vzhledem k tomu, že volební systém byl právě kalibrován tak, aby Fidesz udržela dvoutřetinu, vytvořili si samozesílující se kruh: zkresený systém zajišťuje dvoutřetinu, dvoutřetina chrání zkresený systém.
To znamená, že i když by opozice získala jednoduchou většinu, nemůže překreslit hranice obvodů — pokud si neobtíží dvoutřetinu, což je kvůli zkreslenému systému nepřiměřeně těžké.
Systém nesoucí jméno Gábora Kubatova, místopředsedy a šéfa kampaně Fideszu
Kubatovův seznam je databáze voličů sestavená Fideszem v 2000. létech. Systém funguje tak, že aktivisti Fideszu chodili z domu do domu, volali a používali další způsoby kampaně, aby si nejen zaznamenali kontakty voličů, ale také jejich politické sympatie: kdo podporuje Fidesz, kdo je opozici, kdo si není jistý a jak je lze mobilizovat.
V Maďarsku je právní zákaz na vedení voličů v evidenci politickým základem bez jejich souhlasu. Státní volební komise (OVB) určila, že Fidesz porušila pravidla pro shromažďování údajů o voličích a zahájila řízení.
V roce 2010 uniklá zvuková nahrávka, ve které Gábor Kubatov podrobně vysvětloval systém mobilizace strany. V roce 2019 jeden poslanec Fideszu náhodou zveřejnil fotografii Kubatovova seznamu — voliči byli rozděleni do kategorií „Podporovatel", „Nepřítel" a „Nejistý". V letech 2019–2020 fotografiím takových seznamů bylo zachyceno v Kaposvári, Érdu a v budově mariborské primátorství.
V listopadu 2025 ministr vedoucí Premiérský úřad Gergely Gulyás na tiskovém brífinku jednoduše popřel existenci Kubatovova seznamu — přestože jej dokumentuje řada fotografií, zvukových nahrávek a novinářských materiálů. Také byla zveřejněna adresa online systému fungujícího na serverech registrovaných v americe.
Stejné občanství, zcela jiné podmínky hlasování
Od roku 2011 mohou voliči s maďarským občanstvím žijící za hranicemi (především v Sedmihradsku, na Horní Zemi, v Vojvodině, na Zakarpati) hlasovat poštou — jednoduše, z domova. Občané pracující v EU nebo jiných západních zemích s trvalým pobytem v Maďarsku však mohou hlasovat pouze osobně na nejbližší ambasádě nebo konzulátu — někdy i po cestě o více set kilometrů. Toto rozlišování není náhodné: voliči za hranicemi hlasují na Fidesz v 90–97%, západní diaspóra je převážně opozičná.
Od zákona o usnadnění naturalizace z roku 2010 získalo více než 1,1 milionu maďarů za hranicemi dvojí občanství. Od roku 2014 mohou hlasovat poštou: po registraci si obdrží a vrátí hlasovací lístek poštou. Mohou hlasovat pouze pro seznam stran (ne pro jednotlivé kandidáty), ale hlasování se odehrává doma s minimálními pracemi.
Maďarští občané, kteří mají maďarský trvalý pobyt, ale žijí nebo pracují v zahraničí (např. v EU, Spojeném království, USA), nemohou hlasovat poštou. Musí se osobně dostavit na nejbližší maďarské velvyslanectví (velvyslanectví, konzulát). Mohou hlasovat pro jednotlivé kandidáty a seznam — ale požadavek na fyzickou přítomnost mnoho odrazuje.
| Aspekt | Za hranicemi (bez pobytu) | V zahraničí (s pobytem) |
|---|---|---|
| Způsob hlasování | Poštou, z domova | Osobně na velvyslanectví |
| Je potřeba cestovat? | Ne | Ano, až 300+ km |
| Na co mohu hlasovat? | Jen seznam stran | Jednotlivec + seznam |
| Typické hlasy | 90–97% Fidesz | Převážně opozice |
| Platnost registrace | 10 let | Musí se opakovat každou volbu |
Hlasování na velvyslanectvích představuje vážné logistické překážky. Několik příkladů:
Německo: Jsou pět volebních míst, ale v centrální části země (okolí Brém, Hannoveru, Hamburku) žádné — nejbližší je 300 km daleko.
Spojené království: Z Newcastlu je nejbližší volební místo Edimburgo, 200 km daleko. Z Walesu do Londýna, což je 300+ km.
Obecně: Hlasování se odehrává v pracovní dobu, vyžaduje cestu tam a zpět, čekání a volný den. Pro rodičovské, směnně pracující nebo finančně znevýhodněné voliče je to prakticky vylučující faktor.
Vláda nikdy nerozšířila možnost hlasování poštou na maďarské občany s trvalým pobytem pracující v zahraničí. Podle Political Capital a dalších analytiků je to vědomé rozhodnutí: západní diaspóra je převážně opozičním hlasovacím blokem, zatímco voliči za hranicemi jsou z velké části hlasovacím blokem Fideszu. Rozšíření hlasování poštou na celou diaspóru by Fideszovi škodilo.
| Volby | Registrovaní voliči poštou | Platné hlasy | Procento Fideszu | Navíc mandátů Fidesztu |
|---|---|---|---|---|
| 2014 | ~193 000 | ~128 000 | ~95% | +1 mandát |
| 2018 | ~378 000 | ~225 000 | ~97% | 0 (ale posílila seznam) |
| 2022 | ~456 000 | ~264 000 | ~94% | +2 mandáty |
V roce 2022 Fidesz–KDNP obdržela téměř 248 000 hlasů poštou, což vedlo ke dvěma dalším mandátům ze seznamu. Sám o sobě to nemusí vypadat jako velké množství, ale v těsných volbách to může být rozhodující — zvlášť když vezmeme v úvahu, že dosáhnutí dvoutřetiny v předchozích volbách záviselo jen na několika mandátech.
Sbírání hlasů poštou je často organizováno a koordinováno aktivistami stran, zvlášť v oblastech za hranicemi. OSCE a Human Rights Watch upozornily, že cesta hlasů poštou od voliče k NVI není dostatečně kontrolována: hlasovací lístky často cestují přes prostředníky stran, což zpochybňuje princip tajnosti a čistoty.
Jak moc stojí jeden hlas v maďarském systému?
Od demokratického volebního systému očekáváme, že podíl mandátů přibližně odráží podíl hlasů. V maďarském systému Fidesz získala dvoutřetinu v roce 2014, 2018 a 2022 — bez toho, aby na ni hlasovaly dvě třetiny voličů.
| Volby | Podíl hlasů Fideszu | Podíl mandátů Fideszu | Odchylka | Dvoutřetina? |
|---|---|---|---|---|
| 2014 | 44,9% | 66,8% (133/199) | +21,9% | Ano |
| 2018 | 49,3% | 66,8% (133/199) | +17,5% | Ano |
| 2022 | 54,1% | 67,8% (135/199) | +13,7% | Ano |
V roce 2014 Fidesz–KDNP se méně než 45% hlasů získala dvoutřetinu. V zcela proporcionálním systému by to znamenalo zhruba 89 mandátů ze 199, ne 133.
V roce 2022 Fidesz–KDNP v jednotlivých obvodech získala sotva polovinu hlasů, ale vyhrála více než 90% mandátů jednotlivých obvodů. Hlasy opozice se mohly přeměnit na mandáty především prostřednictvím listinných hlasů. Tento efekt „победитель забирает всё" je přirozenou charakteristikou jednokolového systému jednotlivých obvodů — kterou gerrymantdering dále zesiluje.
Srovnání tří evropských systémů
Typ: Smíšený, s převahou vícečlenného
Mandáty: 199 (106 jednoduché + 93 ze seznamu)
Zvláštnost: Vítězův bonus, jednokolový, gerrymandované obvody
Index disproportionality: ~13–22% odchylka mezi podílem hlasů a mandátů
Typ: Smíšený, s proporcionální kompenzací (MMP)
Mandáty: ~736 (proměnná: přetekající + vyrovnávací)
Zvláštnost: Vyrovnávací mandáty zajišťují proporcionalitu
Index disproportionality: ~3–5% odchylka
Typ: Čistě proporcionální (celorepublikový seznam)
Mandáty: 150
Zvláštnost: Jeden celorepublikový obvod, bez možnosti gerrmanderingu
Index disproportionality: ~1,2% odchylka
Holandský systém je jedním z nejproporcionálnějších v Evropě: hlasy se téměř dokonale odrážejí v mandátech. Německý smíšený systém (MMP) s vyrovnávacími mandáty zajišťuje, že hlasy na seznam korrigují zkreslení jednotlivých obvodů. Maďarský systém je formálně také "smíšený", ale ve skutečnosti dominuje prvek vícečlenného, a kompenzace vítěze odměňuje — přesný opak toho, k čemu slouží kompenzace v jiných zemích.
| Aspekt | 🇭🇺 Maďarsko | 🇩🇪 Německo | 🇳🇱 Holandia |
|---|---|---|---|
| Dvoutřetina dosažitelná… | ~54% hlasů | ~60%+ hlasů | ~67% hlasů |
| Účel kompenzace | Odměňuje vítěze | Zajišťuje proporcionalitu | Není potřeba (proporční) |
| Riziko gerrymanderingu | Vysoké (v ústavě betonováno) | Střední (nezávislý výbor) | Žádné (celorepublikový seznam) |
| Hodnocení OSCE | „Nerovné podmínky" | Splňuje normy | Splňuje normy |
OSCE, Freedom House, Electoral Integrity Project
Kancelář OSCE pro demokratické instituce a lidská práva (ODIHR) určila o volbách 2022, že ačkoli právní rámec je v zásadě vhodný pro vedení demokratických voleb, více klíčových aspektů zaostává za mezinárodními normami. Volby byly „konkurenceschopné, ale stálá komunikace státu a vládní strany, předpojatost médií a netransparentní financování kampaní narušily soutěž".
Freedom House ve svém zprávě z roku 2025 udělila Maďarsku klasifikaci „částečně svobodné". Týkajíce se volebních procesů organizace zdůraznila jednostrannost mediálního prostředí, nedostatečnou transparentnost financování kampaní a strukturální zkreslení volebního systému.
Analýza German Marshall Fund z roku 2026 zvlášť zdůraznila, že robustní mezinárodní pozorování je v roce 2026 nezbytné k tomu, aby byly volby důvěryhodné.
Milníky transformace volebního systému
Jak by se rozdělily mandáty při různých podílech hlasů?
Několi nezávislých maďarských vývojářů vytvořili kalkulátor, kterým lze spočítat, kolik mandátů by různé strany získaly při různých podílech hlasů. To výborně demonstruje zkreslení systému — vyzkoušej, kolik hlasů potřebuje opozice na dvoutřetinu a kolik Fidesz!
Kalkulátor mandátů 2026 — valasztas2026.com
valasztasirendszer.hu — Kalkulátor v2.0
21 Výzkumné centrum — Kalkulátor mandátů
Volební zákon z roku 2011 nebyl jednoduché technické reformou — byla to systémová přestavba, která se v každém prvku podílí na zachování mocenské pozice Fideszu–KDNP. Snížení počtu poslanců, jednokolový systém, vítězův bonus, zvýšený koaliční práh a gerrymandované obvody dohromady vytvářejí strukturu, v níž 45–54% hlasů postačuje na dvoutřetinu potřebnou k ústavní modifikaci.
V ostatních evropských demokraciích — v Německu, Holandsku, Skandinávii — se volební systémy snaží o proporcionalitu: rozdělení mandátů tak dobře odrážet podíl hlasů, jak je to možné. V Maďarsku to funguje opačně: systém odměňuje vítěze a strukturálně znevýhodňuje opozici.
Kubatovův seznam dále zkresuje obraz nelegálním vedením údajů voličů, který pomáhá cílenému mobilizaci. OSCE, Freedom House a Electoral Integrity Project všechny zjistily, že maďarské volby jsou „svobodné, ale nespravedlivé" — nerovnosti ve soutěžních podmínkách je vestavěná vlastnost systému, ne náhodný vedlejší efekt.
Tento systém není řešením náhody. Byl vědomě navržen tak, aby nepřiměřeně odměňoval největší stranu, a byl ústavně betonován tak, aby jej opozice — i s většinovým pověřením — nemohla měnit.