Izmjena zakona, manipulacija izbori, Kubatovljev popis — kako se Fidesz osigurao vlast?
2011. godine, s većinom od dvije trećine, Fidesz–KDNP koalicija potpuno je preobrazila mađarski izborni sustav. Novi propisi, preređivanje granica izbornih krugova i neformalno prikupljanje podataka o biračima zajedno su stvorili strukturu u kojoj je 54% glasova dovoljno da se ostvari dvije trećine parlamentarnih mandata. Ova stranica predstavlja promjene, njihove učinke i postavlja mađarski sustav u međunarodni kontekst.
Zakon 2011. CCIII o izboru zastupnika u Hrvatskom saboru
386 zastupnika, dvokružni pojedinačni izbor u 176 krugova, teritorijalne i nacionalne liste za dodjelu preostalih mandata. Sustav je bio relativno uravnotežen: liste za dodjelu preostalih mandata su smanjivale torziju iz pojedinačnih krugova, a dvokružni sustav je omogućavao taktičko glasovanje.
199 zastupnika, jednokružni pojedinačni izbor u 106 krugova, jedinstvena nacionalna lista sa 93 mandata. Teritorijalne liste su ukinute, dvokružni sustav je eliminiran.
| Svojstvo | Stari (1990–2010) | Novi (2012–) |
|---|---|---|
| Broj zastupnika | 386 | 199 |
| Pojedinačni krugovi | 176 (dvokružni) | 106 (jednokružni) |
| Mandati sa liste | 210 (teritorijalne + nacionalne) | 93 (samo nacionalna) |
| Dodjela preostalih | Teritorijalne + nacionalne liste | Samo nacionalna lista |
| Bonus za pobjednika | Nema | Postoji (dodatni bonus glasovima) |
| Prag | 5% | 5% (koalicija: 10–15%) |
| Krugovi | Dva kruga | Jedan krug |
Zakon iz 2011. je uveo takozvani „bonus za pobjednika", mehanizam koji je jedinstvena u svjetskom mjerilu. U tradicionalnim sustavima za dodjelu preostalih, samo „ostatni glasovi" od izgubljenih kandidata ulaze u dodjelu preostalih mandata kako bi se smanjila torzija. U novom mađarskom sustavu, međutim, i glasovi za pobjedničkog kandidata ulaze u dodjelu preostalih mandata — što znači da razlika između pobjednika i drugoplasiranog (minus jedan glas) također povećava listinu pobjedničke stranke.
Ovaj mehanizam preokreće originalni cilj dodjele preostalih: umjesto pomoći manjim strankama, nagrađuje najmoćniju stranku. Ako stranka dominantno osvaja pojedinačne krugove, dobija ne samo te mandate, već dodatne mandate sa liste. Prema Partizanu i nekoliko politologa, bez ovog mehanizma, Fidesz–KDNP ne bi stekao dvije trećine 2014. i 2018.
2014. je šest mandata, 2018. pet mandata bilo samo zbog bonusa za pobjednika — u oba slučaja baš toliko je trebalo za dvije trećine. Dakle, bez bonusa za pobjednika, Fidesz nikada ne bi imao ustavnu većinu nakon 2010.
Dok pojedina stranka trebala 5% da bi ušla u sabor, koalicija dviju stranaka trebala je 10%, a tri ili više stranaka trebale su 15%. Ovo pravilo očito djeluje protiv suradnje opozicije: ako više manjih stranaka pokušaju suradivati, trebaju viši udio glasova nego da se nadmećuju odvojeno i eventualno pojedinaće uđu. U praksi, ovo prisiljava opozicijske stranke da se nadmećuju na zajedničkoj listi (što dovodi do internih sukoba) ili zasebno (što dovodi do rascjepa glasova) — oba scenarija korisni su Fidesztu.
„Opkoljuju grad" — Magyar Narancs
Manipulacija granica krugova: namjerno, politički motivirano preređivanje granica izbornih krugova tako da jedna stranka dobije sustavnu prednost. Dva su glavna načina:
Zagušenje (packing): Birače opozicije koncentriraju u što je više moguće manji broj krugova kako bi oni tamo veli većinom pobjeđivali, ali ukupno osvojili manje mandata.
Razdjeljavanje (cracking): Birače opozicije raspoređuju kroz više krugova kako nikada ne bi dostigli većinu nigdje.
2011. godine, sa većinom od dvije trećine, Fidesz je određivao ne samo zakon o izborima, već i točne granice 106 novih pojedinačnih izborna krugova. Granice krugova su uključene u Ustav, što znači da se mogu promijeniti samo sa većinom od dvije trećine — opozicija nikada ne može samostalno promijeniti granice.
Podaci o izborima iz 2014. su pokazali značajnu korelaciju između popularnosti Fidesza i broja birača u pojedinim krugovima. Krugovi koji favoriziraju Fidesz su tipično manji (manje od 70.000 birača), dok su krugovi sa opozicijskom premoći veći (više od 80.000 birača). To znači da je fidesovski mandat „jeftiniji" u smislu potrebnih glasova nego opozicijski mandat. Fidesz glasovi su samo zbog nejednakih krugova vrijedili 3–4% više.
Rezultati izbora za Europski parlament 2024. omogućavaju identifikaciju obrazaca manipulacije: 5. i 6. krug već imaju koncentraciju birača koji podržavaju Tiszu (zagušenje), dok 2., 7., 10., 12. i 13. krug miješaju fidesovske i opozicijske područja (razdjeljavanje).
Granice krugova su dio Ustava, što znači da se mogu promijeniti samo sa većinom od dvije trećine u Saboru. Budući da je izborni sustav baš tako kalibriran da Fidesz zadrži dvije trećine, stvoren je samojačajući krug: torzijski sustav osigurava dvije trećine, dvije trećine štite torzijski sustav.
To znači da čak i ako opozicija dobije jednostavnu većinu, ne može ponovno nacrtati granice — osim ako ne dobije dvije trećine, što je zbog torzije sustava proporcionalno teže za nju.
Sustav nazvan po Gáboru Kubatovu, potpredsjedniku i kampanjskom voditelju Fidesza
Kubatovljev popis je baza podataka birača koju je Fidesz gradio tijekom 2000-ih. Sustav radi tako što fidesovistički aktivisti prolaze od kuće do kuće, pozivaju i koriste druge kampanjske alate ne samo da bilježe kontakte birača, već i njihove političke simpatije: tko podržava Fidesz, tko je opozicija, tko je nesiguran, i koliko je mobilizabilan.
U Mađarskoj postoji zakona zabrana da se birači vode po politijskim razlozima bez njihova pristanka. Nacionalna izborni komisija (OVB) je utvrdila da je Fidesz prekršio pravila prikupljanja podataka o biračima i pokrenula postupak.
2010. je procurila audio-snimka gdje je Gábor Kubatov detaljno objasnio sustav mobilizacije stranke. 2019. je fidesovski zastupnik slučajno objavio fotografiju gdje se vidi Kubatovljev popis — birači su kategorizirani kao „Podpornjaci", „Protivnici" i „Nesigurni". 2019–2020. u Kapošvaru, Erdu i uredu pečalskog gradonačelnika su fotografirani takvi popisi.
U listopadu 2025. Gergely Gulyás, ministar koji vodi Ureda премијера, na Vladinom briffingu je jednostavno negirao postojanje Kubatovljevog popisa — unatoč brojnim fotografijama, audio-snimkama i novinskim člancima koji dokumentiraju djelovanje. Objavljena je čak i adresa online sustava koji se koristio, registriranog na poslužiteljima u Americi.
Ista država, potpuno različiti uvjeti glasovanja
Od 2011. mađarski državljani s državljanstvom koji žive izvan granica države (primarno u Srbiji, Rumunjskoj, Slovačkoj, Ukrajini) mogu glasovati poštom — jednostavno, od kuće. Međutim, mađarski državljani koji rade ili žive u EU ili drugim zapadnim zemljama, ali su zadržali prebivalište u Mađarskoj, mogu glasovati samo osobno na najbližem veleposlanstvu ili konzulatu — čak i ako je to potrebitati stotinjak kilometara putovanja. Ova razlika nije slučajna: birači izvan granica голosuju s 90–97% za Fidesz, dok je zapadna dijaspora većinom opozicijska.
Od zakona o olakšanom naturalitetu iz 2010. više od 1,1 milijuna mađarskih državljana izvan granica je dobilo dvostruko državljanstvo. Od 2014. oni mogu glasovati poštom: nakon registracije primaju i vraćaju biračne listiće poštom. Mogu glasovati samo za stranačku listu (ne za pojedinačnog kandidata), ali glasovanje se odvija kod kuće s minimalnim naporom.
Mađarski državljani koji imaju prebivalište u Mađarskoj, ali žive ili rade u inozemstvu (npr. u EU, Kraljevini Ujedinjenih Kraljevstava, SAD-u), ne mogu glasovati poštom. Oni moraju osobno biti na mjestu najbližeg mađarskog veleposlanstva ili konzulata. Mogu glasovati za pojedinačnog kandidata i stranačku listu — ali zahtjev za fizičkom prisutnosti mnoge odvraća.
| Aspekt | Izvan granica (bez prebivališta) | Inozemno (s prebivalištem) |
|---|---|---|
| Način glasovanja | Poštom, od kuće | Osobno, na veleposlanstvu |
| Je li putovanje potrebno? | Nije | Da, možda 300+ km |
| Što može glasovati? | Samo stranačku listu | Pojedinačnog + stranačku listu |
| Tipičan glas | 90–97% Fidesz | Većinom opozicijski |
| Rok registracije | Vrijedna 10 godina | Novo za svaki izbor |
Glasovanje preko veleposlanstva predstavlja ozbiljne logističke prepreke. Nekoliko primjera:
Njemačka: Postoji pet mjesta za glasovanje, ali u središnjim dijelovima zemlje (oko Bremena, Hannovera, Hamburga) nema nijednog — najbliže je 300 km dalje.
Ujedinjeno Kraljevstvo: Iz Newcastlea do najbližeg mjesta za glasovanje u Edinburghu je 200 km. Iz Walesa je potrebno putovati u London, što je više od 300 km.
Općenito: Glasovanje se odvija tijekom radnog vremena, što zahtijeva putovanje tamo i nazad, čekanje i slobodan dan u jednom danu. Za birače koji rade u smjenama, imaju obitelj ili financijske poteškoće, ovo je praktički nemoguće.
Vlada nikada nije proširila poštansku glasovanja na mađarske državljane s prebivalištem koji žive u inozemstvu. Prema Political Capital i drugim analitičarima, ovo je namjerna odluka: zapadna dijaspora je većinom opozicijska, dok su birači izvan granica se većinom glasuju za Fidesz. Proširenje poštanskog glasovanja na cijelu dijaasporu bilo bi neugodno za Fidesz.
| Izbor | Registrirani poštanski birači | Važeći glasovi | Udio za Fidesz | Dodatni mandati Fidesztu |
|---|---|---|---|---|
| 2014 | ~193.000 | ~128.000 | ~95% | +1 mandat |
| 2018 | ~378.000 | ~225.000 | ~97% | 0 (ali ojačalo listu) |
| 2022 | ~456.000 | ~264.000 | ~94% | +2 mandata |
2022. je Fidesz–KDNP dobio blizu 248.000 poštanskih glasova, što je rezultiralo s dva dodatna lista mandata. Iako se čini malom, može biti ključno u bliskom izboru — posebno ako uzmemo u obzir da je dvije trećine bilo samo nekoliko mandata razlike u prethodnim izborima.
Prikupljanje poštanskih glasova često organiziraju i koordiniraju stranački aktivisti, posebno u inozemnim područjima. OEBS i Human Rights Watch su upozorili da putanja poštanskog glasovanja od birača do Nacionalne izborna komisije nije dovoljno nadzirana: biračne listiće često prosljeđuju stranački posrednici, što dovodoljuje u pitanje tajnost i čistotu izbora.
Koliko je glas vrijedan u mađarskom sustavu?
Od demokratskog izbornog sustava očekujemo da udio mandata otprilike odgovara udjelu glasova. U mađarskom sustavu, Fidesz je 2014., 2018. i 2022. dobio dvije trećine — bez da su dvije trećine birača glasalo za njih.
| Izbor | Udio glasova Fidesza | Udio mandata Fidesza | Razlika | Dvije trećine? |
|---|---|---|---|---|
| 2014 | 44,9% | 66,8% (133/199) | +21,9% | Da |
| 2018 | 49,3% | 66,8% (133/199) | +17,5% | Da |
| 2022 | 54,1% | 67,8% (135/199) | +13,7% | Da |
2014. je Fidesz–KDNP dobio dvije trećine s manje od 45% glasova. U čisto proporcionalnom sustavu to bi značilo oko 89 mandata od 199, ne 133.
2022. je Fidesz–KDNP u pojedinačnim krugovima dobio apaloh pola glasova, ali je osvojio više od 90% pojedinačnih mandata. Opozicijski glasovi su bili dosiguljivi samo preko listnih mandata. Ovaj efekt "pobjednika uzima sve" je prirodna značajka jednokružnog sustava s pojedinačnim krugovima — što je manipulacija dodatno pogoršala.
Usporedba tri europska sustava
Tip: Miješani, s većinskom dominacijom
Mandati: 199 (106 pojedinačnih + 93 s liste)
Posebnost: Bonus za pobjednika, jednokružni, manipulirani krugovi
Indeks neproporcionnosti: ~13–22% razlika između udjela glasova i mandata
Tip: Miješani, proporcionalna dodjela (MMP)
Mandati: ~736 (varijabilno: višak + izjednačavajući)
Posebnost: Izjednačavajući mandati osiguravaju proporcionalnost
Indeks neproporcionnosti: ~3–5% razlika
Tip: Čisto proporcionalna (nacionalna lista)
Mandati: 150
Posebnost: Jedinstvena nacionalna lista, nema mogućnosti manipulacije
Indeks neproporcionnosti: ~1,2% razlika
Holandski sustav je najproporcionalniji u Europi: glasovi se gotovo savršeno odražavaju u mandatima. Njemački miješani sustav (MMP) osigurava izjednačavajućim mandatima da listni glasovi isprave torziju iz pojedinačnih krugova. Mađarski sustav je formalno "miješan", ali zapravo dominira većinski element, a dodjela preostalih nagrađuje pobjednika — suprotno od kako dodjela funkcionira drugdje.
| Aspekt | 🇭🇺 Mađarska | 🇩🇪 Njemačka | 🇳🇱 Hollandia |
|---|---|---|---|
| Dvije trećine dostižne s… | ~54% glasova | ~60%+ glasova | ~67% glasova |
| Cilj dodjele | Nagrađuje pobjednika | Osigurava proporcionalnost | Nije potrebna (proporcionalna) |
| Rizik manipulacije | Visok (fiksiran u Ustavu) | Umjeren (neovisni odbor) | Nema (nacionalna lista) |
| Ocjena OEBS-a | „Nejednak konkurentni uvjeti" | Odgovara normama | Odgovara normama |
OEBS, Freedom House, Electoral Integrity Project
OEBS Ured za demokratske institucije i ljudska prava (ODIHR) je nakon izbora 2022. zaključio da, iako je zakonski okvir basically pogodan za demokratske izbore, nekoliko ključnih aspekata ne udovoljava međunarodnim normama. Izbor je bio "konkurentan, ali je preplitanje državne i vladine stranačke komunikacije, pristranost medija i neprozirno financiranje kampanja distorzioniralo natjecanje".
U izvješću Freedom House 2025. Mađarska nastavlja biti ocjenjena kao "djelomično slobodna". Vezano na izborne procese, organizacija je ističnula jednostranost medijskog okruženja, neprozirnost financiranja kampanja i strukturnu torziju izbornog sustava.
Analiza German Marshall Fonda iz 2026. posebno je naglasila da će robustan međunarodni monitoring biti neophodan na izborima 2026. kako bi izborni proces bio vjerodostojan.
Važne točke transformacije izbornog sustava
Kako bi se mandati rasporedili s različitim udjelima glasova?
Nekoliko neovisnih mađarskih programera je izradilo kalkulatore s kojima se može izračunati koliko bi mandata stranke dobile s različitim udjelima glasova. To odličan način demonstrira torziju sustava — pokušaj i vidi koliko glasova trebalo opoziciji za dvije trećine, a koliko Fidesztu!
Kalkulator mandata 2026 — valasztas2026.com
valasztasirendszer.hu — Kalkulator v2.0
21 Istraživački centar — Kalkulator mandata
Zakon o izborima iz 2011. nije bila jednostavna tehnička reforma — bila je sistemska transformacija čiji su svi elementi služili očuvanju moći Fidesz–KDNP koalicije. Smanjenje broja zastupnika, jednokružni sustav, bonus za pobjednika, povećani prag za koalicije i manipulirani krugovi zajedno stvoriti strukturu u kojoj je 45–54% glasova dovoljno za dvije trećine, ustavnu većinu.
U drugim europskim demokracijama — Njemačkoj, Holandiji, Skandinaviji — izborni sustavi teže proporcionalnosti: raspodjela mandata što je više moguće odražava raspodjelu glasova. U Mađarskoj sustav radi obrnuto: nagrađuje pobjednika i strukturalno stavlja opoziciju u nejednak položaj.
Kubatovljev popis dodatno torzionira situaciju, ilegalno prikupljajući podatke o biračima za ciljanu mobilizaciju. OEBS, Freedom House i Electoral Integrity Project jednoglasno su zaključili da mađarski izbori "slobodni, ali ne i pošten" — nejednak konkurentni uvjeti su ugrađena svojstva sustava, ne slučajni nusprodukt.
Ovaj sustav nije slučajno takav. Namjerno je dizajniran da nagradi najveću stranku neproporcionalno i ustavno je fiksiran tako da opozicija — čak i s većinskom mandat — ne može ga promijeniti.