Įstatymo pakeitimas, rinkiminių apygardų manipuliacijos, Kubatov sąrašas — kaip Fidesz apsaugojo savo poziciją?
2011 m. Fidesz–KDNP dviejų trečdalių dauguma visiškai transformavo Vengrijos rinkimų sistemą. Naujos taisyklės, rinkiminių apygardų ribų persidėstymas ir neformalūs rinkėjų duomenų rinkimo būdai sukūrė tokią struktūrą, kurioje 54% balsų pakanka dviejų trečdalių parlamento daugumai. Šis puslapis atspindi šiuos pokyčius, jų poveikį ir Vengrijos sistemos vietą tarptautiniame kontekste.
2011 m. CCIII įstatymas dėl Seimo narių rinkimų
386 atstovai, dviejų turų vieno nario rinkimai 176 apygardose, teritoriniai ir nacionaliniai kompensaciniai sąrašai. Sistema buvo gana subalansuota: kompensaciniai sąrašai sumažino vieno nario apygardų iškraipymus, o dviejų turų sistema leido taktinį balsavimą.
199 atstovai, vieno turo vieno nario rinkimai 106 apygardose, vienintelis nacionalinis sąrašas su 93 mandatais. Teritoriniai sąrašai buvo panaikinti, dviejų turų sistema — atšaukta.
| Savybė | Sena (1990–2010) | Nauja (nuo 2012) |
|---|---|---|
| Atstovų skaičius | 386 | 199 |
| Vieno nario apygardos | 176 (du turtai) | 106 (vienas turas) |
| Sąrašo mandatai | 210 (teritoriniai + nacionaliniai) | 93 (tik nacionalinis) |
| Kompensacija | Teritoriniai + nacionaliniai sąrašai | Tik nacionalinis sąrašas |
| Laimėtojo kompensacija | Nėra | Yra (daugiau balsų premija) |
| Slenkstis | 5% | 5% (koalicija: 10–15%) |
| Turai | Du turai | Vienas turas |
2011 m. įstatymas pristatė vadinamąją „laimėtojo kompensaciją", kuri yra unikalus pasaulyje mechanizmas. Tradiciniuose kompensacinėse sistemose tik pralaimėjusių kandidatų „likučio balsai" patenka į sąrašų paskirstymą, norint sumažinti iškraipymus. Naujoje vengrų sistemoje tačiau laimėtojo kandidato papildomi balsai taip pat patenka į sąrašų kompensaciją — tai yra, skirtumas tarp laimėtojo ir antroje vietoje pasidariusio (minus vienas) taip pat pridedamas prie laimėtojo partijos sąrašo balsų.
Šis mechanizmas apveria kompensacijos originalią tikslą: vietoj to, kad padėtų mažesnėms partijoms, jis palaima stipriausią partiją. Jei partija dominuoja vieno nario apygardose, tai gali gauti papildomus sąrašo mandatus be vieno nario mandatų. Pagal Partizano analizę ir daugiau politologų nuomone, Fidesz–KDNP be šio mechanizmo 2014 ir 2018 m. nebūtų sulaukusi dviejų trečdalių.
2014 m. šeši mandatai, 2018 m. penki mandatai pasiremė tik laimėtojo kompensacija — abiem atvejais tai buvo nustatyti skaičiai, reikalingi dviem trečdaliams. Taigi, be laimėtojo kompensacijos, Fidesz niekada nebūtų turėjusi konstitucinės reformos daugumos 2010 m. po.
Nors atskiros partijos parlamentinis slenkstis yra 5%, dvi koalicinės partijos turi pasiekti 10%, o trys ar daugiau — 15%. Ši taisyklė akivaizdžiai nukreipta prieš opozicinę koaliciją: jei kelios mažesnės partijos bando bendradarbiauti, jos turi pasiekti aukštesnį balsų procentą nei jei rinkosi atskirai ir galbūt net patekdavo į parlamentą. Abiem atveju Fidesz naudojasi šiomis aplinkybėmis.
Praktikoje tai priveda opozicinės partijos pasirinkti bendra sąrašą (što veda į vidines konfliktus) arba skirtingus sąrašus (što veda į balsų dalybą) — abu scenarijai naudoja Fideszui.
„Suapvalina miestą" — Magyar Narancs
Gerrymandering: rinkiminių apygardų ribų sąmoningas, politinis persidėstymas, skirtas vienai partijai duoti sisteminį pranašumą. Yra dvi pagrindinės metodai:
Packing (suspaudimas): Priešininko rinkėjai sutelkiami kuo mažiau apygardose, kad ten jie laimėtų didele balsų dauguma, tačiau iš viso gautų mažiau mandatų.
Cracking (skaidymas): Priešininko rinkėjai skaidomi per daugiau apygardas, kad niekur nesudarytų daugumos.
2011 m. Fidesz dviejų trečdalių dauguma ne tik reformavo rinkimų įstatymą, bet ir nustatė tikslius 106 naujų vieno nario rinkiminių apygardų ribas. Apygardų ribos pateko į Pagrindinį įstatymą, todėl joms keisti reikalinga dviejų trečdalių dauguma — tai reiškia, kad opozicija niekada negali jų pakeisti viena.
2014 m. rinkimų duomenys parodė reikšmingą koreliaciją tarp Fidesz populiarumo ir atskiros apygardos rinkėjų skaičiaus. Fidesz palankios apygardos yra santykinai mažos (žemiau 70 000), o opozicinės — didesnės (virš 80 000). Tai reiškia, kad Fidesz mandatas „atsipirina" mažiau balsais nei opozicinės. Tiesiog dėl apygardų netolygumo Fidesz balsai yra verti 3–4% daugiau.
2024 m. Europos Parlamento rinkimų rezultatai atskleidė gerrymandering modelius: 5 ir 6 apygardos sutelkia jau Tisza-daugumą turėjusius rinkėjus (packing), o 2, 7, 10, 12 ir 13 apygardos maišo Fidesz ir opozicinės teritorijas (cracking).
Apygardų ribos yra Pagrindinio įstatymo dalis, todėl joms keisti reikalinga dviejų trečdalių parlamento dauguma. Kadangi rinkimų sistema buvo sukalibruota taip, kad Fidesz išlaikytų dviejų trečdalių daugumą, tai sukūrė savęs sustiprinantį ratą: iškraipyta sistema užtikrina dviejų trečdalių daugumą, dviejų trečdalių dauguma saugo iškraiptą sistemą.
Tai reiškia, kad net jei opozicija gautų paprastą daugumą, jie negali pakeisti apygardų ribų — nebent gautų dviejų trečdalių, ką sistemos iškraipymų dėl padarytina daug sunkiau.
Sistema, susijusi su Gábor Kubatovu, Fidesz pirmininko pavaduotoju ir kampanijos vadovu
Kubatov sąrašas yra Fidesz suburti rinkėjų duomenų bazė 2000 m. Sistema veikia taip: Fidesz aktyvistai, lankydalmdami namus, skambindami ir naudodami kitus kampanijos būdus, registruoja ne tik rinkėjų kontaktus, bet ir jų politinę orientaciją: kas palaiko Fideszą, kas yra priešingas, kas neapibrėžtas ir kaip mobilizuojamas.
Vengrijoje yra įstatyminės nuomojos taisyklės, draudžiančios registruoti rinkėjus pagal politines pagrindu be jų sutikimo. Nacionalinis Rinkimų Biuras (OVB) nustatė, kad Fidesz sveikino rinkėjų duomenų rinkimo taisykles, ir pradėjo tyrimą.
2010 m. pasikartojo garso įrašas, kuriame Gábor Kubatov detalizuotai aprašė partijos mobilizacijos sistemą. 2019 m. Fidesz atstovybės narys netyčia pastraipsavo foto, kurioje buvo Kubatov sąrašas — rinkėjai buvo suskirstyti į „Šalininkai", „Priešininkai" ir „Neapibrėžti". 2019–2020 m. Kaposvare, Erde ir Eger savivaldybės biure buvo nufotografuoti panašūs sąrašai.
2025 m. lapkritį Gergely Gulyás, Premjero kancelarijos vedlys, valdžios spaudos konferencijoje tiesiog paneigė Kubatov sąrašo egzistenciją — nepaisant to, kad yra daug nuotraukų, garso įrašų ir spaudos medžiagos, dokumentuojančios jo veikimą. Taip pat išėjo aikštėn interneto sistemos, veikiančios JAV registruotuose serveriuose, adresas.
Tame pačiame pilietybės statusas, visiškai skirtingos rinkimų sąlygos
Nuo 2011 m. užsienio šalies vengrų piliečiai (daugiausia Transilvanijoje, Slovakijoje, Serbijoje, Ukrainoje gyvenantys) gali balsuoti paštu — paprastai iš namų. Tuo tarpu Vakaruose arba kitose šalese dirbantys, Vengrijoje turinti adresą, piliečiai gali balsuoti tik asmeniškai artimiausios pasiuntos sąmatoje — kartais šimtų kilometrų atstumu. Šis skirtumas nėra atsitiktinas: užsienio vengrų balsų 90–97% atitenka Fideszui, Vakarų diaspora daugiau pritaria opozicijai.
Nuo 2010 m. palengvintos pilietybės įstatymo daugiau nei 1,1 milijono užsienio vengro gavo dvigubą pilietybę. Jie nuo 2014 m. gali balsuoti paštu: po registracijos paštu gauna ir grąžina balsavimo biuletenį. Jie gali balsuoti tik pagal partijų sąrašą (ne už asmeninį kandidatą), bet balsavimas iš namų, su minimaliomis pastangomis.
Vengrų piliečiai, turintys Vengrijos adresą bet gyvenantys ar dirbantys užsienyje (pvz., ES, JK, JAV), negali balsuoti paštu. Jie turi asmeniniu būdu pasirodyti artimiausios vengrų diplomatinės atstovybės (ambasada, konsulatas). Jie gali balsuoti tiek už asmeninį kandidatą, tiek pagal sąrašą — bet asmeninio atsipavidavimo reikalavimas daugelį atbaido.
| Aspektas | Užsienio vengrų (be adreso) | Užsienyje gyvenančių (su adresu) |
|---|---|---|
| Balsavimo būdas | Paštu, iš namų | Asmeniškai, pašte |
| Kelionė reikalinga? | Ne | Taip, iki 300+ km |
| Už ką gali balsuoti? | Tik partijų sąrašas | Asmeninį + partijų sąrašą |
| Tipinis balsavimo būdas | 90–97% Fidesz | Dažniausiai opozicinė |
| Registracijos galiojimas | 10 metų | Iš naujo kiekvienose rinkimose |
Diplomatinis balsavimas sudaro rimtus logistinius šaltus. Keletas pavyzdžių:
Vokietija: Yra penki balsavimo vietas, bet šalies centre (Brema, Hanoveris, Hamburgas apylinkėje) jų nėra — arčiausias yra 300 km nutolęs.
Jungtinė Karalystė: Newcastle nuo artimiausio balsavimo vietos Edinburgh yra 200 km. Iš Velso reikia nuvykti į Londoną, tai 300+ km.
Bendrai: Balsavimas vyksta darbo metu, tai reikalauja tos dienos atstovaujančiam išvykimui, laukimui ir laisvadienio. Šeimyningiems, pamainoje dirbantiems ar finansiniu sunkumais vargumiems rinkėjams tai yra praktinis neleisti veiksnys.
Valdžia niekada nepraplėtė pašto balsavimo galimybės Vengrijos adresu turinčiems, užsienio šalyse tartaraujantiems piliečiams. Pagal Political Capital ir kitų analitikų nuomone, tai sąmoningas sprendimas: Vakarų diaspora daugiausia pritaria opozicijai, o užsienio vengrų didžioji dalis balsuoja Fideszui. Pašto balsavimo išplėtimas visai diasporai būtų žalinga Fideszui.
| Rinkimai | Užsiregistravę pašto rinkėjai | Galiojantis balsas | Fidesz procentas | Papildomas mandatas Fideszui |
|---|---|---|---|---|
| 2014 | ~193 000 | ~128 000 | ~95% | +1 mandatas |
| 2018 | ~378 000 | ~225 000 | ~97% | 0 (tačiau stiprinai sąrašą) |
| 2022 | ~456 000 | ~264 000 | ~94% | +2 mandatai |
2022 m. Fidesz–KDNP gavo beveik 248 000 pašto balsų, kurie sukūrė du papildomus sąrašo mandatus. Nors tai neatrodo daug, tam tikruose rinkimuose gali būti lemiantis — ypač atsižvelgiant į tai, kad dviejų trečdalių daugumai reikėjo tik kelių mandatų ankstesnėje rinkimų kampanijoje.
Pašto balsus dažnai renkasi ir koordinuoja partijos aktyvistai, ypač užsienio teritorijose. OSCE ir Human Rights Watch nurodė, kad pašto balsų kelias nuo rinkėjo iki NVI nėra užtikrintai kontroliuojamas: biuleteniai dažnai perduodami per partijų tarpininkai, ką ginčytina dėl slaptingumo ir grynumo.
Kiek vertas balsas vengrų sistemoje?
Nuo demokratinės rinkimų sistemos laukiame, kad mandatų dalis atspindėtų balsų dalį. Vengrų sistemoje Fidesz 2014, 2018 ir 2022 m. taip pat gavo dviejų trečdalių daugumą — be to, kad dviejų trečdalių rinkėjų jį būtų rėmę.
| Rinkimai | Fidesz balsų procentas | Fidesz mandatų procentas | Skirtumas | Dviejų trečdalių? |
|---|---|---|---|---|
| 2014 | 44,9% | 66,8% (133/199) | +21,9% | Taip |
| 2018 | 49,3% | 66,8% (133/199) | +17,5% | Taip |
| 2022 | 54,1% | 67,8% (135/199) | +13,7% | Taip |
2014 m. Fidesz–KDNP beveik 45% balsų gavo dviejų trečdalių daugumą. Visiškai proporcingoje sistemoje tai būtų reikšę apie 89 mandatus iš 199, ne 133.
2022 m. vieno nario apygardose Fidesz–KDNP gavo vos pusę balsų, tačiau gavo daugiau nei 90% vieno nario mandatų. Opoziciniai balsai buvo pavaldūs tik sąrašo balsais pasidaryti mandatais. Šis „nugalėtojui viskas" efektas yra natūrali vieno turo vieno nario sistemos ypatybė — kurią gerrymandering dar labiau pasunkina.
Trijų Europos sistemų palyginimas
Tipas: Mišri, su dauguma persvarą
Mandatai: 199 (106 vieno nario + 93 sąrašo)
Ypatybė: Laimėtojo kompensacija, vienas turas, manipuliuotos apygardos
Neproporciongumo indeksas: ~13–22% skirtumas tarp balsų ir mandatų procento
Tipas: Mišri, su proporcinga kompensacija (MMP)
Mandatai: ~736 (kintamas: viršišlapytas + subalansuotas)
Ypatybė: Subalansuoti mandatai užtikrina proporcingumą
Neproporciongumo indeksas: ~3–5% skirtumas
Tipas: Grynai proporcinga (nacionalinis sąrašas)
Mandatai: 150
Ypatybė: Vienintelis nacionalinis apygarda, nėra gerrymanderingo galimybės
Neproporciongumo indeksas: ~1,2% skirtumas
Olandų sistema yra Europos proporcingiausia: balsai beveik tobulai atspindi mandatus. Vokietijos mišri sistema (MMP) naudoja subalansuotus mandatus, kad sąrašo balsai pataisytų vieno nario apygardų iškraipymus. Vengrų sistema formaliai yra „mišri", bet iš tikrųjų dominuoja dauguma elementas, ir kompensacija — laimėtojui, priešingai nei kitose šalyse, kur ji skirta mažinti iškraipymus.
| Aspektas | 🇭🇺 Vengrija | 🇩🇪 Vokietija | 🇳🇱 Olandija |
|---|---|---|---|
| Dviejų trečdalių pasiekti… | ~54% balsų | ~60%+ balsų | ~67% balsų |
| Kompensacijos tikslas | Laimėtojui pagarbą | Proporcingumą užtikrintai | Nereikalinga (proporcinga) |
| Gerrymanderingo rizika | Didelė (konstitucijoje įcementinta) | Vidutinė (nepriklausomas komitetas) | Nėra (nacionalinis sąrašas) |
| OSCE įvertinimas | „Nė lygios sąlygos" | Atitinka normas | Atitinka normas |
OSCE, Freedom House, Electoral Integrity Project
OSCE Demokratinių Institucijų ir Žmogaus Teisių Biuras (ODIHR) 2022 m. rinkimų ataskaitoje nustatė, jog nors teisinis rėmas iš esmės tinkamas demokratiams rinkimams, keli pagrindiniai kriterijai nusileidžia tarptautiniams standartams. Rinkimai buvo „konkurencingi, tačiau valstybės ir vyriausybės partijos komunikacijos persidengimas, medijų šališkumas ir nepermatomas kampanijos finansavimas iškraipė konkurenciją".
Freedom House 2025 m. ataskaitoje Vengrija išliko „iš dalies laisva". Dėl rinkimų procesų, organizacija pabrėžė medijų aplinkos vienašališkumą, kampanijos finansavimo neskaidrumą ir rinkimų sistemos struktūrinį iškraipymą.
German Marshall Fund 2026 m. analizė ypač pabrėžė, kad 2026 m. rinkimams būtina tvirtų tarptautinių stebėtojų priežiūra, kad rinkimų procesas būtų patikimas.
Pagrindiniai rinkimų sistemos pertvarkymo posūkiai
Kaip pasiskirstytų mandatai esant skirtingiems balsų procentams?
Keletas nepriklausomų vengrų programistų sukūrė skaičiuotuvą, kuriuo galima apskaičiuoti, kaip esant skirtingiems balsų procentams, atidarytų partijos mandatus. Tai puikiai parodo sistemos iškraipymą — pabandyk nustatyti, kiek balsų reikia opozicijai dviem trečdaliams ir kiek Fideszui!
Mandatų skaičiuotuvas 2026 — valasztas2026.com
valasztasirendszer.hu — Skaičiuotuvas v2.0
21 Tyrimų centras — Mandatų skaičiuotuvas
2011 m. rinkimų įstatymas nebuvo paprastas techninis reformas — tai sisteminė pertvarka, kuriant kiekvienas elementas tarnavo Fidesz–KDNP valdžios pozicijos išlaikymui. Atstovų skaičiaus mažinimas, vieno turo sistema, laimėtojo kompensacija, padidintas koalicijos slenkstis ir manipuliuotos apygardos kartu sukūrė tokią struktūrą, kurioje 45–54% balsų pakanka dviejų trečdalių, konstitucinės reformos daugumui.
Kitose Europos demokratijose — Vokietijoje, Olandijoje, Skandinavijoje — rinkimų sistemos siekia proporcingumo: mandatų pasiskirstymas geriausiai atspindi balsų dalį. Vengrijoje sistema veikia priešingai: laimėtojui pagarbą, opoziciją — struktūriškai pagerina.
Kubatov sąrašas dar labiau iškraipo vaizdą, neteisėtu rinkėjų registru tikslaus mobilizuoti. OSCE, Freedom House ir Electoral Integrity Project visi nustatė, jog vengrų rinkimai yra „laisvi, bet nė ne teisingi" — konkurencijos sąlygų netolygumas yra sistemos įdiegtas elementas, ne atsitiktinis šalutinis poveikis.
Ši sistema nėra atsitiktinė. Ji buvo sąmoningai suprojektuota taip, kad neproporciniu dalyžu atlygintų didžiausią partiją, ir konstituciniu būdu užbetonuota, kad opozicija — net ir turint daugumą — negalėtų jos pakeisti.