Зміна законодавства, джеррименdering, список Кубатова — як Фідес закріпив себе?
У 2011 році кваліфікована більшість Фідес–KDNP повністю перетворила угорську виборчу систему. Нові правила, перекреслення границь виборчих округів та неформальне збирання даних виборців разом створили структуру, в якій 54% голосів дозволяє отримати две-третинну більшість у парламенті. Ця сторінка показує зміни, їхній вплив і розміщує угорську систему в міжнародному контексті.
Закон 2011 року CCIII про вибори депутатів парламенту
386 депутатів, двоступеневе голосування в 176 округах, територіальні та загальнодержавні компенсаційні списки. Система була відносно збалансована: компенсаційні списки пом'якшували спотворення одномандатних округів, а двоступеневе голосування дозволяло тактичне голосування.
199 депутатів, одноступеневе голосування в 106 округах, один загальнодержавний список з 93 мандатами. Територіальні списки були скасовані, двоступеневе голосування скасовано.
| Характеристика | Стара (1990–2010) | Нова (2012–) |
|---|---|---|
| Кількість депутатів | 386 | 199 |
| Одномандатні округи | 176 (двоступневе) | 106 (одноступневе) |
| Мандати по списку | 210 (територіальні + загальнодержавні) | 93 (тільки загальнодержавні) |
| Компенсація | Територіальні + загальнодержавні списки | Тільки загальнодержавний список |
| Бонус переможцю | Немає | Є (премія за додаткові голоси) |
| Поріг | 5% | 5% (коаліція: 10–15%) |
| Ступені | Два ступені | Один ступінь |
Виборчий закон 2011 року запровадив т.зв. "бонус переможцю", механізм, що є унікальним у світовому масштабі. У традиційних компенсаційних системах тільки "залишкові голоси" програвших кандидатів йдуть на розподіл мандатів за списками, щоб зменшити спотворення. Однак у новій угорській системі голоси, подані за переможцем, також йдуть на компенсацію зі списку — тобто різниця між голосами переможця та другого місця (мінус один) також додається до голосів переможця за списком.
Цей механізм перевертає первісну мету компенсації: замість допомоги меншим партіям, він винаграджує найсильнішу партію. Якщо партія домінантно перемагає в одномандатних округах, вона отримує не тільки одномандатні мандати, але й додаткові мандати зі списку. За словами Partizán та кількох політологів, Фідес–KDNP не отримав би две-третини у 2014 та 2018 роках без цього механізму.
У 2014 році шість мандатів, у 2018 році п'ять мандатів залежали виключно від премії переможцю — в обох випадках саме стільки було потрібно для две-третин. Отже, без премії переможцю Фідес не мав би більшість для конституційних змін жодного разу після 2010 року.
Якщо для окремої партії парламентський поріг становить 5%, то для коаліції двох партій він становить 10%, а для коаліції трьох або більше партій — 15%. Це правило явно працює проти опозиційного об'єднання: якщо кілька менших партій намагаються співпрацювати, вони повинні отримати вищий відсоток голосів, ніж якби вони балотувалися окремо і потенційно потрапили б до парламенту окремо.
На практиці це змушує опозиційні партії до вибору між спільним списком (що призводить до внутрішніх конфліктів) або окремою боротьбою (що призводить до розподілу голосів) — обидва сценарії йдуть на користь Фідес.
"Вони беруть місто в кільце" — Magyar Narancs
Джеррименdering: навмисне, політично мотивоване переведення границь виборчих округів таким чином, щоб надати одній партії системну перевагу. Є два основні методи:
Упакування (Packing): Голоси опонентів концентруються якомога менше округів, щоб там вони перемагали з великою більшістю, але в цілому отримували менше мандатів.
Розсіювання (Cracking): Голоси опонентів розподіляються між кількома округами так, щоб ніде вони не досягли більшості.
У 2011 році Фідес з двотретинною більшістю не лише змінив виборчий закон, а й визначив точні границі 106 нових одномандатних округів. Границі округів були включені до Основного закону, тому для їх зміни потрібна два-третинна більшість — це означає, що опозиція ніколи не зможе змінити їх самостійно.
Дані виборів 2014 року показали значну кореляцію між популярністю Фідес та чисельністю виборців у кожному окрузі. Округи, де переважає Фідес, типово менші (менше 70 000 мешканців), тоді як округи, де переважає опозиція, більші (понад 80 000 мешканців). Це означає, що мандат Фідес коштує "дешевше" з точки зору голосів, ніж мандат опозиції. Голоси Фідес коштують 3–4% більше просто через округи різного розміру.
Результати виборів до Європарламенту 2024 року дозволяють визначити моделі джерименdering: округи 5 та 6 концентрують уже підтримувачів Tisza (упакування), тоді як округи 2, 7, 10, 12 та 13 змішують території Фідес та опозиції (розсіювання).
Границі округів є частиною Основного закону, тому для їх зміни потрібна два-третинна парламентська більшість. Оскільки виборча система була спеціально розроблена для утримання Фідес у два-третинній більшості, це створює самозбереження систему: спотворена система забезпечує два-третини, а два-третини захищають спотворену систему.
Це означає, що навіть якщо опозиція отримає просту більшість, вона не зможе переведення границь округів — якщо вона не отримує два-третин, що через спотворення системи пропорційно набагато важче.
Система, названа на честь Габора Кубатова, віцепрезидента та керівника кампанії Фідес
Список Кубатова — це база даних виборців, побудована Фідес у 2000-х роках. Система працює так: активісти Фідес ходять від дому до дому, телефонують та використовують інші засоби кампанії, щоб не лише записувати контактні дані виборців, але й їхню політичну симпатію: хто підтримує Фідес, хто опозиція, хто невизначений, і наскільки вони мобілізовані.
У Угорщині існує юридичний запрет на реєстрацію виборців за політичними мотивами без їхної згоди. Національна виборча комісія (OVB) встановила, що Фідес порушив правила збирання даних про виборців, і розпочала розслідування.
У 2010 році витекла аудіозапис, у якому Габор Кубатов докладно описав систему мобілізації партії. У 2019 році депутат Фідес випадково опублікував фото зі списком Кубатова — виборців розподіляли на категорії "Прихильник", "Ворог" та "Невизначений". У 2019–2020 роках у Капошварі, Ерді та в офісі мера Егера також сфотографували такі списки.
У листопаді 2025 року міністр, що керує Канцелярією прем'єр-міністра Гергей Гуляш на прес-конференції уряду просто заперечував існування списку Кубатова — попри те, що численні фото, аудіозаписи та матеріали преси документують його роботу. Адреса онлайн-системи, що працює на серверах, зареєстрованих у США, також стала публічною.
Одне громадянство, зовсім різні умови голосування
З 2011 року громадяни Угорщини, що живуть закордоном за межами угорських границь (переважно у Трансильванії, на Словаччині, у Воєводині, на Закарпатті), можуть голосувати листами — просто, дома. Однак громадяни Угорщини, які працюють у ЄС або інших західних країнах та мають угорську реєстрацію місцеперебування, можуть голосувати лише особисто у найближчому угорському посольстві — навіть якщо це сотні кілометрів. Цей поділ не випадковий: закордонні угорці голосують на 90–97% за Фідес, західна діаспора переважно голосує за опозицію.
З часу закону про полегшену натуралізацію 2010 року більше 1,1 мільйона закордонних угорців отримали подвійне громадянство. З 2014 року вони можуть голосувати листами: після реєстрації вони отримують та повертають поштою бюлетень. Вони можуть голосувати тільки за партійним списком (не за індивідуальним кандидатом), але голосування проводиться вдома з мінімальними зусиллями.
Угорські громадяни, які мають угорську реєстрацію місцеперебування, але живуть або працюють закордоном (наприклад, у ЄС, Великобританії, США), не можуть голосувати листами. Вони повинні особисто з'явитися у найближчому угорському посольстві чи консульстві (посольство, консульство). Вони можуть голосувати як за індивідуальним кандидатом, так і за списком — але вимога фізичної присутності багатьох відлякує.
| Аспект | Закордонні (без реєстрації) | За кордоном (з реєстрацією) |
|---|---|---|
| Метод голосування | Листом, дома | Особисто у посольстві |
| Потрібна подорож? | Ні | Так, до 300+ км |
| За що можна голосувати? | Тільки партійний список | Індивід. + список |
| Типовий голос | 90–97% Фідес | Переважно опозиція |
| Дійсність реєстрації | 10 років | Кожні вибори |
Голосування у посольствах створює серйозні логістичні перешкоди. Кілька прикладів:
Німеччина: Є п'ять місць голосування, але в центральній частині країни (район Бремена, Ганновера, Гамбурга) жодного немає — найближче за 300 км.
Велика Британія: З Ньюкасла найближче місце голосування у Единбурзі за 200 км. З Уельсу доводиться їхати в Лондон, більше 300 км.
Загалом: Голосування відбувається в робочий час, вимагає подорожі туди й назад в один день, очікування та вихідного дня. Для сім'яних, людей, що працюють у змінах, або з фінансовими труднощами це практично неможливе.
Уряд ніколи не розширив можливість голосування листами на громадян Угорщини з угорською реєстрацією, але які живуть закордоном. За словами Political Capital та інших аналітиків, це навмисна рішення: західна діаспора переважно голосує за опозицію, тоді як закордонні угорці переважно голосують за Фідес. Розширення голосування листами на всю діаспору було б вигідним для Фідес.
| Вибори | Реєстровані голосівники листом | Вальні голоси | Відсоток Фідес | Додатк. мандат Фідес |
|---|---|---|---|---|
| 2014 | ~193 000 | ~128 000 | ~95% | +1 мандат |
| 2018 | ~378 000 | ~225 000 | ~97% | 0 (але підсилив список) |
| 2022 | ~456 000 | ~264 000 | ~94% | +2 мандати |
У 2022 році Фідес–KDNP отримав близько 248 000 голосів листом, що дало два додаткові мандати зі списку. Хоча це само по собі не здається багато, у тісних виборах це може бути вирішальним — особливо якщо врахувати, що для две-третин також потрібно було лише кілька мандатів у попередніх виборах.
Збір голосів листом часто організовують та координують активісти партії, особливо на закордонних територіях. OSCE та Human Rights Watch також зазначили, що шлях голосівників листом від виборця до NVI недостатньо контролюється: бюлетні часто доставляються через посередників партії, що ставить під сумнів таємницю та чистоту голосування.
Скільки коштує один голос у угорській системі?
Від демократичної виборчої системи очікуємо, що розподіл мандатів приблизно відображає розподіл голосів. У угорській системі Фідес у 2014, 2018 та 2022 роках отримав две-третинну більшість — без того, щоб два-третини виборців голосували за неї.
| Вибори | Відсоток голосів Фідес | Відсоток мандатів Фідес | Різниця | Две-третини? |
|---|---|---|---|---|
| 2014 | 44,9% | 66,8% (133/199) | +21,9% | Так |
| 2018 | 49,3% | 66,8% (133/199) | +17,5% | Так |
| 2022 | 54,1% | 67,8% (135/199) | +13,7% | Так |
У 2014 році Фідес–KDNP з менше ніж 45% голосів отримав две-третинну більшість. У повністю пропорційній системі це дало б приблизно 89 мандатів з 199, а не 133.
У 2022 році в одномандатних округах Фідес–KDNP отримав лише половину голосів, проте виграв більше 90% одномандатних мандатів. Голоси опозиції перетворилися на мандати в основному через голосування за списками. Цей ефект "переможець забирає все" є природною характеристикою одноступневої системи з одномандатними округами — джеррименdering це лише посилює.
Порівняння трьох європейських систем
Тип: Змішана з переважанням більшості
Мандати: 199 (106 одномандатні + 93 зі списку)
Особливість: Премія переможцю, одноступневе голосування, джеррименdering округів
Індекс непропорційності: ~13–22% різниця між голосами та мандатами
Тип: Змішана з пропорційною компенсацією (MMP)
Мандати: ~736 (змінюється: надлишкові + вирівнювальні)
Особливість: Вирівнювальні мандати забезпечують пропорційність
Індекс непропорційності: ~3–5% різниця
Тип: Чисто пропорційна (загальнодержавний список)
Мандати: 150
Особливість: Один загальнодержавний округ, немає джеррименdering
Індекс непропорційності: ~1,2% різниця
Голландська система найбільш пропорційна в Європі: голоси майже ідеально відображаються в мандатах. Німецька змішана система (MMP) з вирівнювальними мандатами забезпечує, що голоси за списками коригують спотворення одномандатних округів. Угорська система формально також "змішана", але насправді переважає більшість, і компенсація винаграджує переможця — прямо навпаки, ніж компенсація у інших країнах.
| Аспект | 🇭🇺 Угорщина | 🇩🇪 Німеччина | 🇳🇱 Голландія |
|---|---|---|---|
| Две-третини досяжні… | ~54% голосів | ~60%+ голосів | ~67% голосів |
| Мета компенсації | Винаграджує переможця | Забезпечує пропорційність | Не потрібна (пропорційна) |
| Ризик джеррименdering | Високий (закріплено у конституції) | Помірний (незалежна комісія) | Немає (загальнодержавний список) |
| Оцінка OSCE | "Нерівні умови" | Відповідає нормам | Відповідає нормам |
OSCE, Freedom House, Electoral Integrity Project
Офіс OSCE з демократичних інститутів та прав людини (ODIHR) у звіті про вибори 2022 року встановив, що хоча правова база в цілому придатна для демократичних виборів, кілька ключових аспектів не відповідають міжнародним нормам. Вибори були "конкурентні, але державна та урядова комунікація перекривалась, медіа були упереджені і непрозорість фінансування кампаній спотворили конкуренцію".
У звіті Freedom House за 2025 рік Угорщина продовжує отримувати оцінку "частково вільна". Щодо виборчих процесів організація підкреслила однобічність медіа-середовища, непрозорість фінансування кампаній та структурне спотворення виборчої системи.
Аналіз German Marshall Fund за 2026 рік окремо наголосив, що для виборів 2026 року необхідне надійне міжнародне спостереження, щоб виборчий процес був достовірним.
Віхи трансформації виборчої системи
Як розподіляються мандати при різних відсотках голосів?
Кілька незалежних угорських розробників створили калькулятор, за допомогою якого можна розрахувати, скільки мандатів отримають партії при різних відсотках голосів. Це прекрасно демонструє спотворення системи — спробуй розрахувати, скільки голосів потрібно опозиції для две-третин, і скільки потрібно Фідес!
Калькулятор мандатів 2026 — valasztas2026.com
valasztasirendszer.hu — Калькулятор v2.0
21 Дослідницький центр — Калькулятор мандатів
Виборчий закон 2011 року був не просто технічною реформою — це була системна переробка, яка в кожному елементі служила збереженню влади Фідес–KDNP. Зменшення кількості депутатів, одноступневе голосування, премія переможцю, підвищений поріг для коаліцій та джеррименdering округів разом створюють структуру, в якій 45–54% голосів достатньо для две-третинної, конституційно змінюючої більшості.
У інших європейських демократіях — Німеччині, Голландії, Скандинавії — виборчі системи прагнуть пропорційності: розподіл мандатів якомога краще відображає розподіл голосів. У Угорщині система працює навпаки: вона винаграджує переможця і структурно ставить опозицію у невигідне положення.
Список Кубатова ще більше спотворює картину, використовуючи незаконну реєстрацію виборців для цільової мобілізації. OSCE, Freedom House та Electoral Integrity Project рівнозначно встановили, що угорські вибори "вільні, але не справедливі" — нерівність умов конкуренції є вбудованою особливістю системи, а не випадковим побічним ефектом.
Ця система не випадкова. Вона була навмисне розроблена таким чином, щоб непропорційно винаграджувати найбільшу партію, і конституційно залізована, щоб опозиція — навіть з більшістю — не могла її змінити.