Ποιος ξανάγραψε τη συνταγματική τάξη της Ουγγαρίας, πότε, πώς και με ποια πλειοψηφία — από τη δημοκρατική αναγέννηση του σταλινικού συντάγματος του 1949, μέσω του Θεμελιώδους Νόμου που ψήφισε μόνο του το Fidesz, έως την τροποποίηση του TISZA το 2026.
Το πρώτο γραπτό σύνταγμα της Ουγγαρίας ήταν έργο όχι της δημοκρατίας, αλλά της δικτατορίας. Αυτό που το μετέτρεψε σε κράτος δικαίου δεν ήταν ένα νέο έγγραφο, αλλά μια διαπραγματευμένη, συναινετική επαναγραφή το 1989 — ακριβώς το αντίθετο από τον τρόπο με τον οποίο δημιουργήθηκε το σύνταγμα το 2011 και το 2026.
Το προοίμιο του συντάγματος του 1989 αυτοχαρακτηριζόταν σκόπιμα προσωρινό: « έως την υιοθέτηση του νέου Συντάγματος της χώρας μας ». Ο σχεδιασμός ήταν το οριστικό σύνταγμα να το εκπονήσει ελεύθερα εκλεγμένο κοινοβούλιο με ευρεία συναίνεση. Αυτό δεν έγινε επί 20 χρόνια — επειδή τα κόμματα το έδεσαν σκόπιμα με υψηλό, τεσσάρων πέμπτων κατώφλι, ώστε καμία δύναμη να μην μπορεί να το ξαναγράψει μόνη της.
Μεταξύ 1990 και 2010 το σύνταγμα τροποποιήθηκε πολλές φορές — κατά τον υπολογισμό του András Körösényi σχεδόν τριάντα φορές — αλλά κατά κανόνα με πλειοψηφία δύο τρίτων, συχνά με ρητή διακομματική συναίνεση. Το σύμφωνο MDF–SZDSZ του 1990 ήταν συμφωνία μεταξύ του μεγαλύτερου κυβερνητικού κόμματος και της μεγαλύτερης δύναμης της αντιπολίτευσης. Και το 1994–98 ο συνασπισμός MSZP–SZDSZ, αν και είχε πλειοψηφία δύο τρίτων, έδεσε οικειοθελώς τα ίδια του τα χέρια: με τον νόμο XLIV του 1995 έδεσε τους κανόνες της συνταγματικής αναθεώρησης με πλειοψηφία τεσσάρων πέμπτων, ώστε να μην μπορεί ποτέ να είναι μονομερής.
Ήταν το Fidesz–KDNP που κατήργησε αυτή την εγγύηση των τεσσάρων πέμπτων τον Ιούλιο του 2010, αμέσως μετά την άνοδό του στην εξουσία — με την πλειοψηφία των δύο τρίτων του κατήργησε έναν κανόνα που είχε αρχικά υιοθετηθεί με τα τέσσερα πέμπτα. Πολλοί συνταγματολόγοι βλέπουν σε αυτό τη στιγμή που η συνταγματική αναθεώρηση έπαψε να είναι κοινό εγχείρημα και έγινε εργαλείο ενός στρατοπέδου.
Το Fidesz δεν « τροποποίησε το παλιό σύνταγμα κατά x τοις εκατό ». Το αντικατέστησε πλήρως με έναν ολοκαίνουργιο Θεμελιώδη Νόμο, που ψηφίστηκε χωρίς δημοψήφισμα, μέσα στην αποχώρηση της αντιπολίτευσης, αποκλειστικά με τις δικές του ψήφους.
Το Fidesz δεν τροποποίησε εν μέρει: πραγματοποίησε αντικατάσταση 100%. Πέταξε το παλιό σύνταγμα — εκδημοκρατισμένο το 1989 — και δημιούργησε ένα εντελώς νέο έγγραφο, και το έκανε έτσι ώστε, σε αντίθεση με την πρακτική του 1989–2010, να μην το στηρίξει ούτε μία ψήφος της αντιπολίτευσης, και ποτέ δεν ρώτησε τον λαό σε δημοψήφισμα.
Τέσσερα γραφήματα για όσα αποσιωπούν οι συνεντεύξεις Τύπου: πώς το εκλογικό σύστημα κατασκεύασε πλειοψηφία δύο τρίτων, πόσο συχνά προσέφυγε το Fidesz στον δικό του Θεμελιώδη Νόμο και πόσες φορές διεθνή δικαστήρια κήρυξαν παράνομες τις ενέργειές του.
Το Fidesz ξανάγραψε 15 φορές σε 13 χρόνια τον ανακηρυγμένο « αιώνιο » Θεμελιώδη Νόμο — συχνά για να επιβάλει μια συγκεκριμένη ομάδα ή απόφαση, συχνά παρακάμπτοντας το ίδιο το συνταγματικό δικαστήριο. Κάντε κλικ για λεπτομέρειες.
Αφού το συνταγματικό δικαστήριο ακύρωσε τις συγκαλυμμένες, ουσιαστικές διατάξεις των « μεταβατικών διατάξεων », το Fidesz απλώς ανύψωσε τα αμφισβητούμενα θέματα σε συνταγματικό επίπεδο — όπου το δικαστήριο δεν μπορούσε πλέον να τα εξετάσει επί της ουσίας. Έτσι επανέφερε την ποινικοποίηση της έλλειψης στέγης, την κοινοβουλευτική « αναγνώριση » των εκκλησιών, τον περιορισμό της πληρωμένης πολιτικής διαφήμισης και έναν στενό ορισμό της οικογένειας.
Ταυτόχρονα κατήργησε όλη τη νομολογία του δικαστηρίου πριν από το 2012 και κήρυξε ότι το δικαστήριο μπορεί να εξετάζει τις συνταγματικές τροποποιήσεις μόνο σε διαδικαστική, όχι ουσιαστική βάση. Σύμφωνα με την Επιτροπή της Βενετίας πρόκειται για « εργαλειακή αντίληψη του συντάγματος » που « υπονομεύει σοβαρά τον συνταγματικό έλεγχο ».
Εισήγαγε την προστασία της « συνταγματικής ταυτότητας » και του « χριστιανικού πολιτισμού », την απαγόρευση της « εγκατάστασης ξένου πληθυσμού » και απαγόρευσε πλήρως στους αστέγους να διαμένουν στον δημόσιο χώρο — με ποινή κράτησης. Πολιτικό μήνυμα ανυψωμένο σε συνταγματικό επίπεδο.
Ενέγραψε στον Θεμελιώδη Νόμο έναν περιορισμό της ταυτότητας φύλου μαζί με το πλαίσιο του συστήματος ιδρυμάτων διαχείρισης περιουσίας δημοσίου συμφέροντος (KEKVA), μέσω του οποίου δημόσια περιουσία αφαιρέθηκε από τον κρατικό έλεγχο και δόθηκε σε φιλοκυβερνητικά συμβούλια.
Απέκλεισε την προεδρική χάρη σε εγκλήματα κατά παιδιών — ως άμεση αντίδραση στο σκάνδαλο χάριτος που οδήγησε στην παραίτηση της Katalin Novák. Κλασική καθοδηγούμενη από γεγονότα, ad hoc συνταγματική αναθεώρηση.
Κήρυξε ότι « το φύλο κατά τη γέννηση είναι βιολογικό γεγονός » και ότι το δικαίωμα του παιδιού στην προστασία υπερισχύει κάθε άλλου θεμελιώδους δικαιώματος — δημιουργώντας έτσι συνταγματική βάση για τον περιορισμό του Pride. Η ελευθερία του συνέρχεσθαι υποτάχθηκε σε μια ευρέως ερμηνευόμενη ρήτρα.
Αυτές οι 15 τροποποιήσεις δείχνουν καθαρά ότι στα χέρια του Fidesz το σύνταγμα δεν ήταν όριο, αλλά εργαλείο: μόλις το συνταγματικό δικαστήριο ή ένα σκάνδαλο στέκονταν εμπόδιο, ο ανώτατος κανόνας απλώς ξαναγραφόταν. Ακριβώς αυτή είναι εκείνη η « κατάχρηση της πλειοψηφίας των δύο τρίτων » που τώρα προσάπτεται στο TISZA.
Σε 16 χρόνια το Fidesz δεν ξανάγραψε μόνο κανόνες· απομάκρυνε φορείς συνταγματικών αξιωμάτων και έραψε τους θεσμούς στα δικά του μέτρα. Αυτά τα βήματα είναι το ιστορικό μέτρο για τις σημερινές πρωτοβουλίες του TISZA — και συχνά η απόδειξη των δύο μέτρων και δύο σταθμών.
Το Fidesz διεύρυνε το δικαστήριο από 11 σε 15 μέλη και κατήργησε την ισότιμη επιτροπή υποδείξεων — ώστε να μπορεί να υποδεικνύει μόνο του, χωρίς τη συναίνεση της αντιπολίτευσης. Αύξησε τη θητεία από 9 σε 12 έτη. Το δικαστήριο γέμισε σταδιακά με φιλοκυβερνητικούς υποψηφίους. Επιπλέον, το άρθρο 37 παρ. 4 του Θεμελιώδους Νόμου, μετά την ακύρωση του ειδικού φόρου 98%, αφαίρεσε τα δημοσιονομικά και φορολογικά ζητήματα από την αρμοδιότητα του δικαστηρίου.
Το Fidesz μείωσε την ηλικία συνταξιοδότησης των δικαστών στα 62 έτη με μια κίνηση, αναγκάζοντας σε συνταξιοδότηση περίπου 274 δικαστές και εισαγγελείς — μεταξύ τους πολλούς επικεφαλής δικαστηρίων, των οποίων οι θέσεις μπορούσαν έπειτα να καλυφθούν με νέους διορισμούς. Τόσο το ουγγρικό συνταγματικό δικαστήριο (33/2012) όσο και το Δικαστήριο της ΕΕ την κήρυξαν παράνομη (C-286/12) — λόγω διάκρισης βάσει ηλικίας.
Με τη μετατροπή του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε « Kúria » η θητεία του προέδρου του András Baka έληξε πρόωρα, και μια ραμμένη στα μέτρα προϋπόθεση (5 έτη εγχώριας δικαστικής εμπειρίας) απέκλεισε την επανεκλογή του. Ο πραγματικός λόγος: είχε επικρίνει δημόσια τις δικαστικές μεταρρυθμίσεις του Fidesz. Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου καταδίκασε την Ουγγαρία το 2016 (Baka κατά Ουγγαρίας, 15:2, 70.000 ευρώ αποζημίωση).
Αυτός είναι ο άμεσος πρόδρομος της σημερινής « Lex Sulyok » — τότε το Fidesz έκανε ακριβώς αυτό που τώρα προσάπτει στο TISZA: απομάκρυνε φορέα συνταγματικού αξιώματος με αναδιοργάνωση, με ραμμένο στα μέτρα κανόνα.
Το 2019 το Fidesz άλλαξε τον κανόνα ώστε η υπηρεσία ως συνταγματικός δικαστής να μπορεί να αντικαταστήσει τη δικαστική εμπειρία — πράγμα που επέτρεψε στον András Zs. Varga, που δεν είχε υπάρξει δικαστής ούτε μία ημέρα, να γίνει πρόεδρος της Kúria. Το Εθνικό Δικαστικό Συμβούλιο αντιτάχθηκε με 13:1. Σε αυτή ακριβώς τη συνέντευξη Τύπου ο Gulyás παραδέχτηκε ότι ο νόμος είχε αλλάξει « χρόνια νωρίτερα » ακριβώς γι' αυτόν τον σκοπό.
Συμβούλιο ΜΜΕ (2010): πέντε μέλη, όλοι φιλοκυβερνητικοί υποψήφιοι, με 9ετείς ταυτόχρονα ξεκινώσες θητείες. Συνήγορος προστασίας δεδομένων: η θητεία του András Jóri διακόπηκε πρόωρα και ενσωματώθηκε στη NAIH — το Δικαστήριο της ΕΕ την καταδίκασε (C-288/12). Εισαγγελία: η θητεία του Péter Polt αυξήθηκε από 6 σε 9 έτη και έγινε αμετάκλητη χωρίς πλειοψηφία δύο τρίτων· έρευνες διαφθοράς κοντά στην κυβέρνηση τέθηκαν επανειλημμένα στο αρχείο (π.χ. Elios).
Lex CEU (2017): νόμος για την τριτοβάθμια εκπαίδευση ραμμένος κατά του πανεπιστημίου Soros — το Δικαστήριο της ΕΕ τον κήρυξε παράνομο (C-66/18), και το CEU μετακόμισε στη Βιέννη. Lex NGO (2017): ο στιγματισμός των « χρηματοδοτούμενων από το εξωτερικό » οργανώσεων της κοινωνίας των πολιτών — επίσης παράνομος (C-78/18). Ο νόμος για τις εκκλησίες (2011): πάνω από 300 εκκλησίες έχασαν το καθεστώς τους — το ΕΔΔΑ τον καταδίκασε (2014).
Όταν λοιπόν ο Bence Rétvári λέει ότι « πουθενά στην Ευρώπη δεν υπάρχει παράδειγμα ραμμένης στα μέτρα νομοθεσίας », αγνοεί τέσσερις αποφάσεις κατά της ίδιας του της κυβέρνησης.
Το TISZA κέρδισε τις εκλογές του Απριλίου 2026 με πλειοψηφία δύο τρίτων (141 έδρες). Η 17η τροποποίηση του Θεμελιώδους Νόμου, που πηγαίνει τώρα στην τελική ψηφοφορία, είναι το πιο αμφισβητούμενο βήμα. Ιδού το πραγματικό περιεχόμενο πίσω από τις ετικέτες του Fidesz — μαζί με τις βάσιμες ανησυχίες.
| Στοιχείο | Ετικέτα Fidesz | Το πραγματικό περιεχόμενο |
|---|---|---|
| Ο πρόεδρος | « Η βίαιη απομάκρυνση του αρχηγού του κράτους » (Lex Sulyok) | Την επομένη της έναρξης ισχύος της τροποποίησης η θητεία του εν ενεργεία προέδρου λήγει· το κοινοβούλιο εκλέγει νέο. Χωρίς φυσικό εξαναγκασμό, αλλά άμεση, ραμμένη στα μέτρα λήξη της θητείας με συνταγματική τροποποίηση. Βάσιμη ανησυχία: παρακάμπτει τη συνήθη διαδικασία και το δικαστήριο. |
| Όριο 12 ετών για βουλευτές | « Οι μισοί της αντιπολίτευσης δεν θα μπορούν να ξαναθέσουν υποψηφιότητα » | Έως 3 κερδισμένες εκλογές / 12 έτη. Δεν είναι αναδρομικό — ισχύει από τον επόμενο κύκλο και δεν αποκλείει τους εν ενεργεία βουλευτές. Όρια θητείας υπάρχουν σε πολλές δημοκρατίες. |
| Συνταγματικό Δικαστήριο | « Ο αποκεφαλισμός του δικαστηρίου » | Όριο ηλικίας 70 ετών (λήγει τις θητείες του Péter Polt και 3 άλλων δικαστών)· η θητεία πέφτει από 12 σε 9 έτη· οι δικαστές εκλέγουν ξανά τον πρόεδρό τους. Ταυτόχρονα αποκαθιστά τη δημοσιονομική/φορολογική αρμοδιότητα που έχασε το δικαστήριο το 2013. |
| Εθνική περιουσία, αγροτική γη | « Η κατάργηση της προστασίας » | Βγαίνει από τον κύκλο των δύο τρίτων (εθνική περιουσία, αγροτική γη, συντάξεις, κεντρική τράπεζα, ελεγκτικό συνέδριο) — εφεξής τροποποιήσιμα με απλή πλειοψηφία. Ακριβώς εκείνη η χαλάρωση του « μπετονιάσματος » που η Επιτροπή της Βενετίας επέκρινε το 2011. Βάσιμη ανησυχία: η εγγύηση προστασίας της περιουσίας μπορεί να εξασθενήσει. |
| NVVH | « ÁVH », « υπερεισαγγελία » | Στην πραγματικότητα η Εθνική Υπηρεσία Ανάκτησης και Προστασίας Περιουσίας — ανάκτηση περιουσίας, όχι όργανο ποινικής δίωξης. Βάσιμη ανησυχία: και η Επιτροπή Ελσίνκι επέκρινε τον ασθενή δικαστικό έλεγχο. |
Η διαδικασία του TISZA είναι όντως γρήγορη: πενθήμερη διαδικτυακή διαβούλευση (23.000 παρατηρήσεις, συγκεντρωμένες με ΤΝ), επείγουσα συζήτηση, έπειτα η τελική ψηφοφορία. Αυτό είναι ισχνή συμμετοχή των πολιτών. Όμως η διαδικασία του Fidesz του 2011 δεν ήταν καλύτερη: από την κατάθεση του σχεδίου έως την ψήφιση πέρασαν πέντε εβδομάδες, η διαβούλευση με 920.000 απαντήσεις « επεξεργάστηκε » ενώ το κείμενο ήταν ήδη σε συζήτηση, και η Επιτροπή της Βενετίας επέκρινε ακριβώς αυτή τη βιασύνη. Η κατηγορία της βιασύνης είναι βάσιμη — αλλά από το στόμα του Fidesz είναι δύο μέτρα και δύο σταθμά.
Το κεντρικό ερώτημα: πόσο « βίαια » ή « αναθεωρητικά » είναι τα βήματα του TISZA σε σύγκριση με τα 16 χρόνια του Fidesz — και ποια πλευρά είναι πιο κοντά στο διεθνές δίκαιο;
| Ερώτημα | Fidesz, 2010–2025 | TISZA, 2026 | Μέτρο του διεθνούς δικαίου |
|---|---|---|---|
| Τρόπος σύνταξης του συντάγματος | Πλήρης αντικατάσταση, χωρίς δημοψήφισμα, αντιπολίτευση αποχώρησε (262 υπέρ) | Προς το παρόν τροποποίηση· νέο σύνταγμα υποσχεμένο το φθινόπωρο. Έχει τα δύο τρίτα | Και στα δύο λείπουν η ευρεία συναίνεση και το δημοψήφισμα |
| Απομάκρυνση φορέα αξιώματος | András Baka (με αναδιοργάνωση) — καταδίκη ΕΔΔΑ 2016 | Sulyok (με συνταγματική τροποποίηση) — υπό αξιολόγηση της Επιτροπής της Βενετίας | Και τα δύο προβληματικά· του Fidesz έχει ήδη χάσει στο δικαστήριο |
| Ηλικιακή « εκκαθάριση » δικαστών / δικαστηρίου | 70→62, ~274 δικαστές — ΔΕΕ παράνομο (C-286/12) | Όριο ηλικίας 70 στο δικαστήριο, 4 δικαστές· ηπιότερο, στενότερος κύκλος | Η αναδρομική απομάκρυνση είναι επικίνδυνη και στις δύο περιπτώσεις |
| Αρμοδιότητες του Συνταγματικού Δικαστηρίου | Τις περιόρισε (άρθρ. 37, φορολογικά ζητήματα εξαιρέθηκαν) | Αποκαθιστά την αρμοδιότητα που αφαιρέθηκε το 2013 | Σε αυτό το σημείο το TISZA κινείται προς το κράτος δικαίου |
| « Μπετόνιασμα » των δύο τρίτων | Το διεύρυνε (2013: αγροτική γη, εθνική περιουσία) | Στενεύει τον κύκλο των καρδιναλικών νόμων | Το 2011 η Επιτροπή της Βενετίας συνέστησε ακριβώς τη στένωση |
| Δικαστικός έλεγχος νέου οργάνου | Υπηρεσία Προστασίας Κυριαρχίας (2023) — ασθενής έλεγχος | NVVH — και η Επιτροπή Ελσίνκι επικρίνει τον ασθενή έλεγχο | Εδώ και το TISZA δέχεται βάσιμη κριτική |
| Σχέση με την Επιτροπή της Βενετίας | Επανειλημμένη κριτική (2011, 2013, 2015) — αγνοήθηκε συστηματικά | Ο ίδιος ο Sulyok ζήτησε την αξιολόγηση· η κυβέρνηση ψηφίζει χωρίς να περιμένει τη γνωμοδότηση | Καμία πλευρά δεν περιμένει τη γνωμοδότηση του οργάνου |
13 Ιουλίου 2026, 13:00. Οι κύριοι ισχυρισμοί των επικεφαλής των κοινοβουλευτικών ομάδων του Fidesz και του KDNP — και πόσο καλά αντέχουν απέναντι στα γεγονότα και στο παρελθόν της ίδιας τους της κυβέρνησης.
Το Fidesz αντικατέστησε ολόκληρο το σύνταγμα το 2011 — χωρίς δημοψήφισμα, αποκλειστικά με τις 262 ψήφους του, ενώ το MSZP και το LMP αποχώρησαν. Πριν από αυτό, το 2010, κατήργησε την απαίτηση συναίνεσης των τεσσάρων πέμπτων για να ξαναγράψει μόνο του το σύνταγμα. Έπειτα τροποποίησε τον Θεμελιώδη Νόμο του 15 φορές.
Η λέξη « βίαιη » είναι διαστρέβλωση: δεν υπάρχει φυσικός εξαναγκασμός, αλλά λήξη της θητείας με συνταγματική τροποποίηση. Όμως η ανησυχία είναι βάσιμη: η ραμμένη στα μέτρα, άμεση καθαίρεση εν ενεργεία προέδρου με παράκαμψη της συνήθους διαδικασίας είναι πραγματικό πρόβλημα κράτους δικαίου — την επέκριναν οι Sulyok, Amnesty και TASZ.
Είναι αλήθεια ότι το όριο ηλικίας των 70 λήγει τις θητείες του Péter Polt και τριών δικαστών. Όμως το ίδιο Fidesz το 2011 μείωσε το όριο ηλικίας των δικαστών στα 62 και συνταξιοδότησε ~274 δικαστές — πράγμα που το Δικαστήριο της ΕΕ κήρυξε παράνομο. Το Fidesz διεύρυνε επίσης το δικαστήριο από 11 σε 15 μέλη και το γέμισε. Το τρέχον βήμα είναι ηπιότερο και στενότερο από το δικό του προηγούμενο.
Η ραμμένη στα μέτρα νομοθεσία ήταν σήμα κατατεθέν της εποχής Fidesz: Lex CEU (ΔΕΕ C-66/18 ακύρωσε), Lex NGO (ΔΕΕ C-78/18 ακύρωσε), ο νόμος για τις εκκλησίες (ΕΔΔΑ καταδίκασε 2014), Lex Baka. Το « όριο των 12 ετών » επιπλέον δεν είναι αναδρομικό· ισχύει από τον επόμενο κύκλο.
Η κατηγορία της βιασύνης είναι βάσιμη: η διαδικασία του TISZA διεξάγεται με πενθήμερη διαδικτυακή διαβούλευση, κατεπειγόντως — είναι όντως ισχνή συμμετοχή. Όμως η διαδικασία του Fidesz του 2011 δεν ήταν καλύτερη: από την κατάθεση του σχεδίου έως την ψήφιση πέρασαν πέντε εβδομάδες, η διαβούλευση με 920.000 απαντήσεις επεξεργάστηκε ενώ το κείμενο ήταν ήδη σε συζήτηση (χωρίς πραγματική ενσωμάτωση), και η Επιτροπή της Βενετίας καταδίκασε ακριβώς αυτή τη βιασύνη.
Εδώ ο Gulyás το παραδέχεται ο ίδιος: ο κανόνας για την προεδρία της Kúria άλλαξε « χρόνια νωρίτερα » — ακριβώς ώστε η υπηρεσία ως συνταγματικός δικαστής να μπορεί να αντικαταστήσει τη δικαστική εμπειρία, πράγμα που επέτρεψε τον διορισμό του András Zs. Varga, που δεν είχε υπάρξει ποτέ δικαστής (το δικαστικό συμβούλιο αντιτάχθηκε 13:1). Και ήταν το Fidesz που κατήργησε την ισοτιμία στους διορισμούς του δικαστηρίου το 2010.
Ο Gulyás παραδέχεται ανοιχτά ότι ο πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου απομακρύνθηκε με αναδιοργάνωση και ότι το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου καταδίκασε την Ουγγαρία γι' αυτό. Έτσι αναιρεί το ίδιο του το επιχείρημα: το Fidesz όντως απομάκρυνε φορέα αξιώματος με ραμμένο στα μέτρα τρόπο — απλώς έχασε την υπόθεση αμετάκλητα. Η διατύπωση « οι διαφορές υπερτερούν των ομοιοτήτων » είναι τρόπος να συγκαλυφθεί ο προφανής παραλληλισμός.
Μια αξιόπιστη ανάλυση δεν κρύβει κάτω από το χαλί ούτε τους πραγματικούς κινδύνους των βημάτων του TISZA. Για λόγους σαφήνειας, οι καλόπιστες ανησυχίες και τα υπερασπίσιμα, στραμμένα προς το κράτος δικαίου στοιχεία παρουσιάζονται ξεχωριστά.
Η τελική εικόνα επομένως δεν είναι συμμετρική. Εκεί όπου το πακέτο TISZA είναι ευάλωτο — η βιασύνη, ο τρόπος καθαίρεσης του προέδρου, ο ασθενής δικαστικός έλεγχος —, το Fidesz δεν είναι αξιόπιστος κατήγορος, γιατί έκανε το ίδιο (ή χειρότερο), συχνά χάνοντας ενώπιον διεθνών δικαστηρίων. Όμως εκεί όπου το πακέτο κινείται καθαρά προς το κράτος δικαίου — η αποκατάσταση των αρμοδιοτήτων του δικαστηρίου, η χαλάρωση του « μπετονιάσματος » —, το Fidesz σιωπά.
« Αναθεωρητικό »; Ναι, με τη ουδέτερη έννοια της λέξης: το TISZA αποδομεί σκόπιμα το συνταγματικό οικοδόμημα του Fidesz. « Βίαιο »; Ορισμένα από τα εργαλεία του (Lex Sulyok) είναι όντως κοφτερά και αμφισβητήσιμα. Αλλά « σύμφωνο με το διεθνές δίκαιο »; Σε πολλά σημεία περισσότερο από τα 16 χρόνια του Fidesz — με επτά καταδικαστικές αποφάσεις πίσω του. Το ερώτημα δεν είναι αν το TISZA είναι άψογο, αλλά αν η αγανάκτηση του Fidesz πηγάζει από ανησυχία για το κράτος δικαίου, ή από το ότι τα δικά του εργαλεία στρέφονται τώρα εναντίον του ίδιου.
Πρωτογενείς και επίσημες πηγές, συμπληρωμένες με αξιόπιστο ανεξάρτητο Τύπο. Κάθε ισχυρισμός είναι ανιχνεύσιμος.