Programa de Cooperação Nacional — 16 Anos em Revisão
Não dia 12 de março de 2010, o Fidesz-KDNP publicou o seu programa eleitoral conhecido como "Política de Assuntos Nacionais". Abaixo, comparamos as 30 promessas mais importantes e específicas do programa com o que realmente aconteceu durante 16 anos de governação. A avaliação é baseada em fontes disponíveis ao público — KSH, Eurostat, OCDE, redações investigativas.
Responsável: Matolcsy György
O número de pessoas empregadas era de 3,87 milhões em 2010 e 4,70 milhões em 2024 — um crescimento de ~830 mil, não um milhão. O prazo de 10 anos (2020) não foi cumprido, e a COVID perturbou o processo. A figura inclui participantes de trabalhos públicos (pico ~200 mil), trabalhadores no exterior (~110 mil), que a promessa original não contava. O crescimento real no mercado de trabalho primário foi de ~640 mil–700 mil. A melhoria da taxa de emprego é positiva mesmo no contexto da UE, mas o texto do programa referia-se a empregos criados por "empresas que operam na Hungria".
A introdução do imposto de renda único de 16%, depois 15%, simplificou o sistema fiscal, e os impostos sobre o trabalho diminuíram. No entanto, o IVA aumentou para 27% (recorde da UE), foram criados numerosos impostos especiais (imposto bancário, taxa de transação, imposto sobre publicidade, imposto excedente, etc.), e a KATA foi drasticamente restrita em 2022. Através dos impostos sobre o consumo, a carga fiscal deslocou-se para a população. O sistema fiscal global não ficou mais simples — o regime de impostos especiais é imprevisível.
A burocracia não diminuiu sensivelmente. Novas obrigações de relato, sistemas de dados em linha (NAV Online Invoice), EKAER, regulamentações constantemente mudando, e administração fiscal especial aumentaram todos o encargo. No índice Doing Business do Banco Mundial, a Hungria classificou-se em 47º em 2010 e 52º em 2020. A previsibilidade do ambiente empresarial piorou devido à legislação ad hoc.
A quota de empresas domésticas em contratos públicos aumentou. Mas o sistema foi otimizado para empresários ligados ao NER. Lorinc Meszaros, anteriormente Lajos Simicska, e outros oligarcas ligados ao governo tornaram-se os principais vencedores. A transparência da contratação piorou ainda mais; a quota de concursos de lance único aumentou para entre as mais altas da UE. OLAF e a Comissão Europeia criticaram regularmente a prática de contratos húngaros. O texto do programa condenou especificamente a corrupção — que se tornou pior que nunca.
O estatuto livre de OGM foi mantido (também consagrado na Lei Fundamental). No entanto, o programa de terras serviu grandes proprietários ligados ao governo em vez de agricultores pequenos e médios. Nos leilões de terras de 2013 e 2015, atores ligados ao NER adquiriram a terra. A quota de pequenas explorações continuou a diminuir. A propriedade de Janos Lazar, por exemplo, cresceu para vários milhares de hectares.
O sucesso da abertura oriental ao lado das exportações foi mínimo — a UE permaneceu o parceiro comercial dominante (75%+). Resultado do lado das importações: investimentos em fábricas asiáticas (principalmente chinesas e coreanas) (Samsung, CATL, BYD). Mas estes foram atraídos com subsídios estatais massivos, surgiram preocupações ambientais, e as perspectivas de mercado da indústria de baterias deterioraram-se. "Manter as vantagens obtidas na UE" falhou: fundos da UE congelados, processos sobre o estado de direito.
A formação profissional foi completamente reestruturada: nova lei, fortalecimento de elementos duais, criação de escolas técnicas. A taxa de abandono precoce da escola diminuiu. A maioria dos especialistas apoiou a direção da reforma, embora muitos criticassem detalhes de implementação (por exemplo, o foco profissional veio às custas do conhecimento geral). Em geral, o compromisso foi essencialmente cumprido.
Responsável: Lázár János
O comissário de responsabilização Gyula Budai saiu em 2012 sem resultados substantivos. Nenhum membro do governo anterior foi para a prisão. A "fase de investigação" foi concluída, mas a "fase de acerto de contas" nunca chegou. Enquanto isso, os casos de corrupção da era Fidesz (Elios, Istvan Tiborcz, Lorinc Meszaros, fundações do MNB) excedem muito os do período 2002–2010.
Os privilégios políticos não diminuíram, mas tornaram-se sistémicos. O caso do perdão (escândalo Novak–K. Endre), o caso do pedófilo Gabor Kaleta com uma sentença branda, o caso de suborno de Pal Volner, uso regular de imunidade parlamentar para evitar processos. A promotoria sistematicamente falha em deduzir acusações contra pessoas ligadas ao governo. O mecanismo de estado de direito da UE critica especificamente a falta de ação anti-corrupção independente.
O número de polícias aumentou um pouco, a frota de veículos melhorou. Os salários subiram, mas a falta de polícia permaneceu um problema persistente — milhares de posições estão desocupadas. O desenvolvimento do salário da polícia ficou para trás dos outros setores. O resultado é misto: há mais polícia, mas no que diz respeito à promessa de uma "polícia que serve, não governa", houve regressão (por exemplo, recrutamento de caçadores fronteiriços, uso da aplicação da lei para fins políticos).
A regra de "três faltas" foi introduzida no novo Código Criminal de 2012 (prisão perpétua obrigatória efetiva para infratores violentos reincidentes). As leis criminais foram geralmente endurecidas. A população prisional cresceu. A promessa foi formalmente cumprida, embora os especialistas discutam a sua eficácia.
Hospitais rurais, escolas e correios foram fechados. A falta de médicos é pior do que em 2010. Os cuidados médicos locais cessaram em muitos assentamentos, o transporte público deteriorou-se. A Fidesz fez nas áreas rurais exactamente o que culpava os Socialistas no seu programa: o estado "aboliu-se a si próprio" em numerosos pequenos assentamentos.
Os procedimentos civis e comerciais complexos ainda podem arrastar-se durante anos. Em comparação com a UE, o sistema não funciona de forma extraordinária. A independência judicial foi atacada politicamente em várias ocasiões (caso dos tribunais administrativos, presidência do Gabinete Judicial Nacional de Tunde Hando). O estreitamento da jurisdição da Cúria e o enfraquecimento da auto-governança judicial apontam todos na direção oposta ao espírito do programa.
Responsável: Pesti Imre
De acordo com o relatório de 2025 da OCDE, a Hungria gasta 6,5% do PIB em cuidados de saúde, comparado à média da UE de 9,3%. A brecha não se reduziu ao longo de 16 anos, mas alargou-se. Não há ministro da saúde — desde 2022, o setor falls sob o Ministério do Interior ao nível de secretário de estado. Os cuidados de saúde são a única grande área política que nunca recebeu o seu próprio ministro durante a era Fidesz.
As listas de espera não diminuíram, mas cresceram. No final de 2024, 32 mil pessoas estavam à espera de cirurgia; em dezembro de 2025, eram 38 mil. A deterioração do sistema foi documentada em detalhes por uma série de artigos da Direkt36. A dívida hospitalar permaneceu um problema recorrente ciclicamente.
Em 2021, os pagamentos informais foram proibidos, paralelamente com aumentos significativos de salários dos médicos. O cumprimento é real e substantivo — este é o ponto mais bem-sucedido do setor de cuidados de saúde. A implementação foi atrasada 11 anos, mas foi finalmente alcançada.
Os aumentos salariais abrandaram mas não pararam a emigração. A falta de profissionais de saúde permaneceu catastrófica — falta de enfermeiros, falta de cuidadores. O envelhecimento do sistema de médicos de família continuou. Mais de 300 práticas de clínicos gerais permanecem preenchidas. Os cuidados de emergência em áreas rurais colapsaram em muitos lugares.
A privatização de hospitais não ocorreu; de facto, em 2012, os hospitais municipais foram também nacionalizados. A promessa foi cumprida — embora a centralização tenha criado problemas diferentes (vulnerabilidade dos diretores hospitalares, nomeações políticas).
Responsável: Soltész Miklós
O sistema de apoio à família expandiu-se (CSOK, Baby Loan, crédito fiscal para famílias aumentado, isenção de imposto de renda para mães de quatro). Mas: a taxa de natalidade em 2025 era a mais baixa desde 1949. A população caiu abaixo de 9,5 milhões. Os programas beneficiaram principalmente a classe média e média-alta — para os mais pobres, o apoio condicional era difícil de aceder.
A pensão do 13º mês foi restaurada (gradualmente a partir de 2021), com aumentos que acompanhavam a inflação. Mas: a hiperinflação de 2022-23 (25%+) foi compensada apenas tardiamente, e o valor real das pensões diminuiu temporariamente significativamente. A promessa de que os fundos de pensão privados "não serão postos em perigo" foi um fracasso completo: em 2010-11, as poupanças dos fundos privados foram efetivamente nacionalizadas.
Em 2010-2011, o governo efetivamente nacionalizou os ~3 biliões de HUF em ativos de fundos privados. Os que não voltaram ao sistema do Estado perderam a contribuição do empregador. Esta foi a violação mais dramática da promessa — agiram em oposição diametral ao compromisso.
A segregação aumentou, não diminuiu. O TJUE condenou a Hungria em 2020 por segregação escolar. O sistema de bolsas de estudo Roma não foi significativamente expandido. O programa de trabalhos públicos permaneceu um beco sem saída para a integração. A segregação territorial e a guetização continuaram.
Em 2025, o próprio Viktor Orban reconheceu que o setor social não recebeu aumentos salariais. Após 15 anos de governo, o salário dos assistentes sociais permanece entre os mais baixos do setor público. A emigração em massa do setor está em andamento.
A educação física diária foi gradualmente introduzida a partir de 2012. A promessa foi cumprida, embora a infraestrutura (falta de ginásios) não estivesse preparada para isso em muitos lugares.
Responsável: Navracsics Tibor
A maioria de dois terços foi usada para o desmantelamento sistemático dos controles e equilíbrios democráticos. O estreitamento da jurisdição do Tribunal Constitucional, a tomada partidária do Conselho de Mídia e autoridade de mídia, controle político da promotoria, o truncamento do Conselho Fiscal, e o ajuste do sistema eleitoral aos interesses do partido apontam todos na direção oposta à promessa. A UE iniciou processos sobre o estado de direito (Artigo 7). Freedom House: a Hungria recebeu uma classificação "parcialmente livre".
O encobrimento de dados de interesse público tornou-se sistémico. A classificação de 30 anos do contrato de Paks II, a classificação do caminho de ferro Budapeste–Belgrado, a retenção de dados de COVID, e a opacidade dos gastos do TAO são todos contrários à promessa. Antal Rogan fez com que dados do governo fossem classificados citando motivos de segurança nacional.
A reputação internacional da Hungria deteriorou dramaticamente. Processos sobre o estado de direito da UE, fundos da UE congelados (~30 mil milhões de euros), isolamento devido ao sistema de veto, a única "linha suave" dentro da UE na guerra Rússia-Ucrânia, funcionários húngaros na lista de sanções dos EUA (Antal Rogan). O Parlamento Europeu votou para classificar a Hungria como um regime híbrido. A fiabilidade dentro da NATO diminuiu.
O número de deputados foi reduzido de 386 para 199 — isso foi cumprido. Porém, o sistema municipal não se tornou mais eficaz: os levantamentos centrais aumentaram, a contribuição de solidariedade impõe ônus severos, a dependência municipal do governo está em níveis sem precedentes. A alocação de recursos baseada em política é sistémica.
A retórica de Fidesz continuou a deslocar-se para a extrema-direita: retórica anti-migrante, campanhas "anti-género", lei anti-"propaganda LGBTQ", campanha Soros. Mi Hazank tornou-se uma força parlamentar em 2022. Em vez de "eliminar" o extremismo, Fidesz adoptou e normalizou a sua retórica.
Ler esta promessa em 2026 tem um efeito quase satírico. O estado tornou-se um servo dos oligarcas do NER, a legislação regularmente serve interesses comerciais individuais (lex Meszaros, leis do tipo lex Tiborcz). O programa de Fidesz de 2010 literalmente descreve a própria condição que eles mesmos criaram ao longo de 16 anos.
O Programa de Cooperação Nacional em 2010 foi um documento amplo e ambicioso que, embora condenasse os oito anos anteriores de governação, promete mudança radical. 16 anos depois, o resultado é extremamente misto:
O que foi realmente cumprido (5 promessas, 16,7%): o parlamento menor, a lei das "três faltas", a eliminação de pagamentos informais, manutenção de hospitais em propriedade pública, e educação física diária. Estas são medidas concretas, mensuráveis e implementadas.
O que foi parcialmente cumprido (8 promessas, 26,7%): expansão do emprego por quase um milhão (mas não inteiramente conforme prometido), simplificação do sistema fiscal (mas com aumentos drásticos de impostos sobre o consumo), expansão do apoio à família (mas números de nascimentos ainda em mínimos históricos), indexação de pensões (mas com nacionalização de fundos privados).
Onde o oposto aconteceu (7 promessas, 23,3%): transparência de contratos públicos, igualdade perante a lei, o sistema institucional democrático, acesso público a dados de interesse público, reputação internacional do país, proteção de fundos de pensão privados, e garantia de imparcialidade do estado. Estes são os fracassos mais dramáticos do programa — onde o governo não apenas não cumpriu, mas ativamenteavançou na direção oposta.
O que não foi cumprido (10 promessas, 33,3%): responsabilização, redução da burocracia, aumento dos gastos de saúde, redução de listas de espera, parar emigração de médicos, integração Roma, valorização dos assistentes sociais, procedimentos judiciais rápidos, eliminação do extremismo, e garantia de imparcialidade do estado.
A contradição mais profunda reside no próprio texto do programa. O programa de Fidesz de 2010 literalmente descreve os próprios problemas — corrupção, concentração de poder, servir interesses privados, esvaziamento da democracia — que os seus próprios 16 anos de governação criaram, de acordo com organizações internacionais, salas de redação investigativas e analistas independentes. O Capítulo 5 do programa (normas democráticas) é quase uma imagem espelhada do que o Parlamento Europeu, Freedom House e a Comissão de Veneza atualmente encontram sobre a Hungria — apenas não como resultado da governação Socialista mas de Fidesz.